這還是那些恂恂之士、慊慊君子嗎？這還是我們心中敏于思而訥于言的科學家形象嗎？

    不管怎麼判斷，這條新聞至少使我們接近了真實的“科學家生態”——現實的市場經濟利益背景中的科學家群體。

    如報道所言，從廣告款的來源看，與其説是科學家在花錢“自我宣傳”，不如説是科學家所在的單位，所處身於其中的利益集團在相互競爭。爭什麼？無非名與利。因為院士對於這些單位而言，就是名與利———“能‘涌現’出院士，既可為單位增光，也將在經費申請和項目申請方面獲益不少”。對於單位而言，花錢聘請院士與花錢宣傳為自己的科學家“競選”一個院士等值。在市場經濟環境中，科學家的價值，知識的價值，就體現在企業的“爭奪”之中。他們爭是好事兒。他們不爭，科學家就沒“價”。因此，圍繞著增選院士的廣告戰，至少反映著市場對科學家的客觀評價，反映著科學家所在科研單位自身的企業意識和企業性質。“候選院士廣告”這一現象的性質，就是“市場”在花錢宣傳科學家。沒有這個”市場“，院士選舉———至少選舉過程，只能像過去那樣很少被人注意。

    問題是，這樣一個利益因素加進來，其利弊何在？

    選舉院士是專家選舉，不是全民普選；關於院士候選人的宣傳廣告，訴求的對像是專家，而不是普通老百姓。但是科學家廣告的客觀影響，卻及于更廣泛的社會公眾，而不僅限于選舉圈子。因此，有著資訊擴散的凈收益。增選院士的廣告戰，無異於一次科學家宣傳運動。選舉標準由專家掌握，選舉資訊讓百姓週知，這有什麼不好呢？競選院士雖然是科學家個人的名與利，是科學家所在單位的名與利，但對於院士選舉廣泛的社會關注，則是整個科學家群體的利益，是中國科學事業的利益。

    廣泛的社會關注本身，是任何評選、推選、選舉活動保持公正性的良好環境。院士選舉也不例外。院士選舉，高在雲端，一些清清白白的人，所做的是一項清清白白的事業，自然是那些被金錢所污濁的品牌評選和官場賄選不能相比的。但是，為科學家候選院士花錢做廣告這件事本身卻證明：在當代中國，科學家的評選活動，自有利益在焉。既然有利益，這些利益就要表達，就要産生影響。它們不以“廣而告之”的形式表達出來並産生影響，就可能以“秘而不宣”的途徑表達並産生影響。對於公正的選舉而言，哪一種方式才是應該的選擇呢？自然是前者。既然個別的利益不能在選舉中排除，在我看，那最好的方式，就是讓所有的利益都公開發出聲音。

    當然，有的學者的憂心不無道理：“如果有錢人大做宣傳，沒錢人無人吹捧，由此造成資訊不對稱，可能會妨礙雖然默默無聞、但卻真正優秀的科技精英被選出”。這涉及到如何降低資訊成本的問題，值得研究。但更值得思考的是：是什麼使那些真正優秀的科技精英默默無聞？資訊的“對稱”自然優於資訊的不對稱；但有資訊肯定優於沒有資訊。不能把沒有資訊説成是一種資訊對稱。

    《中國青年報》 2001年7月27日