陳水扁上月宣稱祖籍是福建詔安，希望能回來“尋根”。詔安，這個並不起眼的縣市，一下子成了兩岸出名的所在，幾乎快變成新觀光景點，而阿扁祖籍，就在詔安太平鎮白葉村。

    阿扁上臺後一直拒認中國人，而他台南官田老家神主牌地名及開臺祖宗，竟與詔安祖籍的一致，祖先還留下兩塊地、兩間“土角厝”給阿扁。鐵打的事實證明，阿扁就是在臺的詔安後代，再怎麼狡辯，阿扁都是“如假包換”的中國人。

    扁為“開漳聖王”49代子孫

    江澤民：認“一中”可互訪

    “中國統一聯盟”副主席王曉波10月29日在北京拜會國家主席江澤民時指出，陳水扁是“開漳聖王”陳元光第四十九代子孫，大陸應該讓陳水扁回漳州祖籍地看看。江澤民則答稱，只要台灣領導人承認“一個中國”原則，隨時就可以訪問大陸，他也準備好隨時可以到台灣訪問。

    當時，江澤民指定專研哲學的王曉波教授發言。王曉波細數“河洛文化”的源起，與兩岸同文同種的歷史淵源。根據大陸方面的考證，陳水扁的祖籍地應是福建省詔安縣官陂鎮陂龍村（古屬漳州府詔安縣二都轄），但攸關該村陳姓先民開臺曆史的《陂裏穎川陳氏族譜》于一九二零年被粵兵焚燬。據有關譜乘史牒資料推測，陳水扁應為“開漳聖王”陳元光第四十九代子孫。另據詔安的官員稱，當地人都知道陳水扁是詔安人，族譜也查過，他們家族是明朝從江西南移到詔安，再移到台灣，目前詔安還有親族，而且陳氏家族和開發漳州府的陳延光是同一個家族。

    祖先留兩地兩屋

    鄉親：扁曾派“密使”回來

    陳水扁上月稱，他台南官田老家的神主牌背面，清楚寫著福建詔安二都鄭日堡，開臺祖名叫陳烏。對照過來，正好是福建詔安縣太平鎮白葉村的舊名；白葉村星斗樓的陳氏宗祠祖譜內，也明白記載確有陳烏這個人。

    阿扁在詔安是小地主

    據臺《中時週刊》實地調查，阿扁在詔安還是個小地主喔！不但有兩塊地，而且還有老祖宗留下了兩間“土角厝”，不過，其中一間已經年久崩塌，想回來住個幾天，恐怕還得等上一段很長的整修時間。

    巧合的是，這一代星斗樓陳氏宗祠的族長，名字剛好叫做陳水滾，與陳水扁相差一字。不過，論輩份、以字行，他可比阿扁高出兩輩。

    據陳水滾介紹，按祖譜，他是星斗樓陳氏第十八代，陳水扁應該是二十代。他説，陳烏在祖譜上記載著是十一世乃悠公的子輩。

    而陳姓族人説：“阿扁有派人回來過，很神秘的，還問説有什麼需要。”

    扁祖居殘破風水好

    根據當地人的説法是，陳水扁的老家在白葉村是肯定的，但位在哪一個畚箕樓內，確有兩種説法。

    白葉村內的畚箕樓，是典型的閩南圓寨木造建物，外型酷似打掃用的畚箕，半弧的部分是生活起居處，兩端對照的直線部分是大門，門口有石墩。

    畚箕樓通常有兩層樓，也有三層的，地面一樓是廚房兼飯廳、客廳，二樓是儲藏室和臥室。畚箕樓的另一特色是起居的房間雖小，但天井卻很大，還有水井。採光通風不錯，也很安全。

    據記載，畚箕樓是閩南特有的圓寨建築，同一姓氏的族人住居在圓寨內，當土匪、強盜來搶劫時，族人只要躲進裏面，把寨門用大木閂鎖上，就變成一個可攻可守、牢不可破的堡壘，足以保護他們身家財産的安全。

    白葉村的書記陳群輝説，白葉村以前都是這樣的畚箕樓，一個一個聚在一起，畚箕樓小的，起碼可以住二十戶，大的住個五十戶。

    他説，阿扁的祖籍設在星斗樓內，現在裡面還有九戶人家。正對著大門的屋子是祠堂，供奉的是從白葉村開基祖，一直到近年開始凋零的十六、七世的祖先牌位。

    另一名陳姓住戶則説，阿扁出自陳氏星斗樓派下，絕無疑問。不過，阿扁的祖先並不住在星斗樓內，住的是另一處畚箕樓，現在還留有兩塊空地、兩間屋子，不過，一間已經倒塌了，後代子孫一直沒有回來重建。

    繞過星斗樓後面的小山路，才是阿扁祖先住居的畚箕樓。阿扁祖居的畚箕樓，比起星斗樓來，確實大大不如，不但殘破不堪，裡面還有人在養雞養鵝，遍地都是雞屎，走起路相當不方便。

    這名陳姓住戶説道，這個畚箕樓雖然是最破舊的，“但卻是風水最好的，因為出了阿扁這位台灣最高的領導人，他應該多回來看一看”。

    認客家人不認中國人

    扁欲‘尋根’不可信

    上月，正當島內年底選舉進入決戰階段、陳水扁通過媒體專訪首次承認自己祖籍在福建詔安，他“是客家人，一點不假”，希望有機會展開一趟福建“尋根之旅”。

    陳水扁十一月十五日首度在臺“中央廣播電臺”對大陸廣播放話，聲稱他小時候在神桌前畫關公、觀世音時，曾偷偷把滿是蜘蛛絲的祖宗牌位拿出來看，在祖宗牌位後面寫自己的祖籍在福建詔安二都正路，這代表他的祖先三百年前來臺時是來自標準的客家莊。

    陳水扁此次“溫情”之話，是刻意對大多數民眾説的，目的為籠絡“中間”民眾，博取好感，為民進黨增加票源，因為島內大多數民眾祈望兩岸和解、對台獨憂慮日益加深。

    阿扁承認是來自福建的客家人，而他的祖父至他這一代，也一直在中國的寶島台灣上生活，可就是偏偏不説自己是中國人。

    其實，阿扁只承認是客家人，而不承認是中國人，關鍵在於他仍堅守“兩國論”立場。人們知道、世界上不少國家都有客家人，但入了外國籍。

    對此，中國社會科學院台灣研究所所長許世銓指出，阿扁迄今未承認是中國人，説話又出爾反爾，很難令人置信。而在島內，台塑董事長王永慶的祖先也是從福建移居台灣的，他對阿扁不承認自己是中國人，百思而不得其解。

    房親捐資修祖墳

    阿扁祖宗未必姓陳

    白葉村的書記陳群輝説，星斗樓後面緊鄰廣東的山區，這是龍脈相承，從左到右環繞過星斗樓後，在樓的右前方隆起，遠看像似一座金交椅，這是陳氏的龍脈所繫，白葉村開基祖就葬在那裏。

    開基祖竟與扁堂弟同名

    陳氏開基祖墳墓碑是新寫的，這是阿扁去年當選後，所有房親捐資重新翻修的，認為是“太祖保祐”，阿扁才能當上台灣的最高領導人。

    有趣的是，這個開基祖竟跟陳水扁的堂弟同名，都叫陳天福。

    陳天福是陳水扁的堂弟，但在去年“總統”大選期間，他曾經出面説陳水扁涉及彩券案，就中還牽扯到一些金錢的爭議。為此，陳天福還曾請出祖先牌位發過誓，把阿扁氣得從此不認這個堂弟。碰巧，在這裡又出現這個名字，阿扁要是回來肯定嚇一跳。

    阿扁陳氏血統只有1／18？

    陳群輝説，白葉村陳氏一脈，也是開彰聖王陳元光之後。老一輩告訴他，陳元光自小隨父南下平蠻，十四歲時，父親因病死於軍中，陳元光扛起帥旗完成父親遺志，事成，很多軍士兵就留在閩南一帶。

    他説，白葉村一開始並不全部姓陳，而是十八個姓氏共同生活，到了開基祖陳天福時，他通令各姓氏住民，為了後代子孫好，所有姓氏統統改為陳姓，不願改者，強迫遷出他村。一夜之間，十八個姓全部改姓陳。

    如果陳群輝的説法屬實，那麼阿扁的祖宗就不一定姓陳囉！阿扁是純正陳氏血統的機會，不就只有十八分之一嗎？也就是説，阿扁的祖先，上推到二十一代都是姓陳，再之前姓什麼就不可考了，也許姓陳，也許不是。

    按照陳氏族長陳水滾的説法，陳氏隨陳元光南下平蠻，其後就留下來，沒有再回去江西，陳元光當時是由江西南下的。至於有無客家人的血統，他認為漳州也是世界客家宗親的一支，阿扁應該也有客家人的血統。

    在阿扁陳氏宗親眼裏，不管是閩南人、還是客家人，都是中國人，阿扁這位台灣的最高領導人應回鄉祭祖。

    臺商紛赴詔安觀光

    詔安，在大陸的行政區劃屬於福建省的一部分，歸漳州管轄，但是，如果從台灣要到這裡，內行人絕不會走廈門這一條路線，反到是從廣東的汕頭過來比較近，同樣是走大陸的324國道，起碼省了兩個小時的車程。

    由福建南端進入廣東的詔安，舊名又稱汾水關，走連接汕頭、廈門的324國道，由北而南，從廈門經漳州到詔安，再進入陳水扁祖籍的太平鎮白葉村，車行時間約四個小時左右；如果從南而北，由汕頭直接到詔安，卻只要兩個小時左右。

    原本除了經營蜜餞、食品加工、魚苗養殖和勞力密集的製造業外。來此發展的臺商並不多。不過，自從陳水扁公開宣稱祖籍是詔安後，很多台灣人到廈門、漳州一帶，都會順道過來看。在詔安臺商聯絡會會長沈大鈿開玩笑説，最近，光應付這些不請自來的臺商，就把他累得瘦了五公斤。再這樣下去，他乾脆替詔安的對臺辦打工，改行當導遊算了。

    漳州是臺“總統”老家

    在台灣，閩南人指的是早期唐山過台灣，祖籍在漳州、泉州一帶的福建人。這兩地方位於閩江以南，泛稱閩南人。

    根據老一輩的説法，滿清時代，來台灣的漳州、泉州人，雖然都是“外來族群”，卻因爭奪地盤的緣故，經常發生械鬥，歷百年而不止。

    後來，經過日據時代的高壓統治，兩個族群的紛爭終告結束，現在問新一代的年輕人，是漳州人、還是泉州人？恐怕一半答不上來。不過，如以現今的政治成就來看，台灣應該算是漳州人的天下，陳水扁、呂秀蓮是漳州人，連李登輝的祖籍也近鄰漳州一帶。漳州，簡直就是台灣“總統”的老家。

    按照福建行政區劃，漳州市下轄兩區、一市、八縣。詔安縣，是最南邊緊鄰廣東省的縣級城市，而呂秀蓮的故鄉書洋，位在南靖縣內，也是漳州市的管轄縣市。

    李登輝的祖籍，據大陸報導，位在龍岩地區的永定，當地還寫有“李登輝的故鄉”的招牌。永定距離漳州也很近，車行時間不過三個小時左右。

    詔安在臺多猛人

    陳水扁的祖籍是福建詔安，但詔安人以沈姓為大族，因此，福建當地都稱詔安為“沈半縣”。在台灣，最近號稱為亞洲第一百貨公司———京華城開業，其老闆沈慶京是商界聞人，也是詔安人。

    不同於陳水扁的是，沈慶京是1949年來臺的詔安沈姓第二代，陳水扁則是乾隆時期來臺的第九代。演藝界的大姐大張小燕，也是在臺的詔安第二代。詔安是大陸明定的書畫之鄉，著名畫家沈耀初也是詔安人。

    《香港商報》2001年12月30日