台灣“立委”和縣市長選舉結束後,島內政局發生了很大變化,選前陳水扁極力倡導的“國家安定聯盟”(簡稱“國安聯盟”)也出現淡化跡象。
“國安聯盟”的提出主要是為選舉設計的
為了在激烈的選舉中吸引選民,11月21日,陳水扁在參加島內某候選人的造勢活動時提出縣市長和“立委”選舉結束後將籌建“國安聯盟”的主張,這一主張經過陳水扁本人和民進黨高層的不斷補充,輪廓逐漸清晰。陳水扁聲稱組建的目的是為了民眾利益,而不是“招降納叛”;“行政院長”任命權屬於“總統”,絕對不容置疑;但是他表示願意釋出權力與資源,比照“經發會”的模式,和各黨派分享、共治;“國安聯盟”將爭取120位以上的“立委“加入,以政黨為主,個人為輔,基本上仍是政黨對政黨的協商和對話。為了進一步拉攏人心,他還表示加入“國安聯盟”者不必放棄原來的黨籍。
陳水扁提出“國安聯盟”,基本出發點是為了選舉。按照民進黨的選前分析,選後“立法院”基本上會形成多黨不過半的格局;民進黨只有聯合其他黨派的人才有可能組成“立法院”多數,保證政治穩定,並推行各項政策。
在野黨強烈排斥,陳水扁計劃受挫
“國安聯盟”自提出之日起,就被視為“選舉花招”,遭到在野黨的強烈質疑和排斥。在選舉期間,國民黨主席連戰就回應説,島內政治混亂的主要問題不是沒有主張,而是在於陳水扁不願回歸“憲政體制”;國民黨一向主張建立由多數黨負責的“內閣”。親民黨主席宋楚瑜也説,陳水扁提出選後籌組“國安聯盟”的構想,表明他確實認識到選舉結束後仍會出現“各黨不過半”的情況,將面臨“憲政”僵局與危機;但是解決目前政治混亂的根本是陳水扁回歸“憲政體制”,尊重“立法院”多數,決不能寄望一個臨時性的組合,否則只會加劇政局不安。就連民進黨前主席施明德也公開批評陳水扁的政治“誠信”已經破産。他説,以前所有與陳見面的人都會受到傷害,感到被愚弄,像連戰在“扁連會”後,“行政院”立即宣佈停建核四;宋楚瑜與陳會面後,被影射成“求官”,“當一位領導人的誠信出問題時,就沒有人可以救他了”。
選舉結束後,主打“經濟牌”的國民黨的席次大幅滑落,“國安聯盟”確實為民進黨爭取了不少支援者,但國民黨和民進黨席次的逆轉反而使陳水扁的“國安聯盟”前景看淡。一方面,民進黨當初提出“國安聯盟”是建立在對本黨力量低估的基礎上,選後民進黨取得87席,大幅領先國民黨的68席和親民黨的46席,成為名副其實的“國會多數黨”。在民進黨和“台灣團結聯盟”(13席)合計達到100席的情況下,以“權力分享”為原則的“國安聯盟”很難得到民進黨內的一致認同。而且國民黨和親民黨都已表示尊重民進黨的多數黨地位,公開承認“行政院”應由民進黨主導,民進黨單獨行使“組閣權”的機會相對增大。另一方面,國民黨的挫敗反而加強了該黨對“國安聯盟”的排斥感,減少了民進黨的運作空間。
選舉期間,陳水扁曾聲稱“選後不知誰下臺”,引起各方廣泛猜測。民進黨甚至放出空氣説,國民黨可能重演去年“大選”後其支援者自發要求李登輝下臺的一幕。但在一片“鞏固領導中心”的呼聲中,連戰不但渡過了信任危機而且順利實現與宋楚瑜的會晤,雙方都表示不參加“國安聯盟”。這就使陳水扁借“國安聯盟”分裂國民黨、離間在野黨的計劃受挫。
未來陳水扁和李登輝的關係備受關注
在“國安聯盟”計劃受挫的同時,李登輝主導的“群策會”緊鑼密鼓地開場了。李登輝將其性質定位為推動台灣優先、結合社會骨幹向台灣當局獻計獻策。
但是,陳水扁和李登輝也並非完全一致。陳、李兩人與其説是出於理念的相同彼此“惺惺相惜”,倒不如説是為了各自膨脹的權力欲而相互利用。隨著陳水扁權力基礎的穩定和李登輝借“台灣團結聯盟”東山再起,兩人的矛盾必然會增大。實際上,陳水扁早已意識到這個問題,去年10月他接受一記者採訪,當被問到“現在是否在執行沒有李登輝的李登輝路線”時,他回答説“我叫陳水扁,不叫李登輝”。而當民進黨把“台灣團結聯盟”13名“立委”作為自己當然的勢力時,其發言人卻聲稱,“台灣團結聯盟”不是民進黨的跟班,它有自己的政黨屬性。同時,由於新的“行政院”將於近一兩個月內重組,目前“內閣”中一些李登輝推薦的人選可能面臨調整,陳、李矛盾也許會公開化。
從目前情況來看,不但在野黨認為沒有必要籌建“國安聯盟”,連民進黨內也出現“不必急在一時”的懷疑聲浪,“副總統”呂秀蓮甚至表示,根本沒有必要組織“國安聯盟”。看來,陳水扁的“國安聯盟”確實有點懸。(公孫衛)
《環球時報》 2001年12月11日