台灣“立委”和縣市長選舉結束後，島內政局發生了很大變化，選前陳水扁極力倡導的“國家安定聯盟”（簡稱“國安聯盟”）也出現淡化跡象。

    “國安聯盟”的提出主要是為選舉設計的

    為了在激烈的選舉中吸引選民，11月21日，陳水扁在參加島內某候選人的造勢活動時提出縣市長和“立委”選舉結束後將籌建“國安聯盟”的主張，這一主張經過陳水扁本人和民進黨高層的不斷補充，輪廓逐漸清晰。陳水扁聲稱組建的目的是為了民眾利益，而不是“招降納叛”；“行政院長”任命權屬於“總統”，絕對不容置疑；但是他表示願意釋出權力與資源，比照“經發會”的模式，和各黨派分享、共治；“國安聯盟”將爭取120位以上的“立委“加入，以政黨為主，個人為輔，基本上仍是政黨對政黨的協商和對話。為了進一步拉攏人心，他還表示加入“國安聯盟”者不必放棄原來的黨籍。

    陳水扁提出“國安聯盟”，基本出發點是為了選舉。按照民進黨的選前分析，選後“立法院”基本上會形成多黨不過半的格局；民進黨只有聯合其他黨派的人才有可能組成“立法院”多數，保證政治穩定，並推行各項政策。

    在野黨強烈排斥，陳水扁計劃受挫

    “國安聯盟”自提出之日起，就被視為“選舉花招”，遭到在野黨的強烈質疑和排斥。在選舉期間，國民黨主席連戰就回應説，島內政治混亂的主要問題不是沒有主張，而是在於陳水扁不願回歸“憲政體制”；國民黨一向主張建立由多數黨負責的“內閣”。親民黨主席宋楚瑜也説，陳水扁提出選後籌組“國安聯盟”的構想，表明他確實認識到選舉結束後仍會出現“各黨不過半”的情況，將面臨“憲政”僵局與危機；但是解決目前政治混亂的根本是陳水扁回歸“憲政體制”，尊重“立法院”多數，決不能寄望一個臨時性的組合，否則只會加劇政局不安。就連民進黨前主席施明德也公開批評陳水扁的政治“誠信”已經破産。他説，以前所有與陳見面的人都會受到傷害，感到被愚弄，像連戰在“扁連會”後，“行政院”立即宣佈停建核四；宋楚瑜與陳會面後，被影射成“求官”，“當一位領導人的誠信出問題時，就沒有人可以救他了”。

    選舉結束後，主打“經濟牌”的國民黨的席次大幅滑落，“國安聯盟”確實為民進黨爭取了不少支援者，但國民黨和民進黨席次的逆轉反而使陳水扁的“國安聯盟”前景看淡。一方面，民進黨當初提出“國安聯盟”是建立在對本黨力量低估的基礎上，選後民進黨取得87席，大幅領先國民黨的68席和親民黨的46席，成為名副其實的“國會多數黨”。在民進黨和“台灣團結聯盟”（13席）合計達到100席的情況下，以“權力分享”為原則的“國安聯盟”很難得到民進黨內的一致認同。而且國民黨和親民黨都已表示尊重民進黨的多數黨地位，公開承認“行政院”應由民進黨主導，民進黨單獨行使“組閣權”的機會相對增大。另一方面，國民黨的挫敗反而加強了該黨對“國安聯盟”的排斥感，減少了民進黨的運作空間。

    選舉期間，陳水扁曾聲稱“選後不知誰下臺”，引起各方廣泛猜測。民進黨甚至放出空氣説，國民黨可能重演去年“大選”後其支援者自發要求李登輝下臺的一幕。但在一片“鞏固領導中心”的呼聲中，連戰不但渡過了信任危機而且順利實現與宋楚瑜的會晤，雙方都表示不參加“國安聯盟”。這就使陳水扁借“國安聯盟”分裂國民黨、離間在野黨的計劃受挫。

    未來陳水扁和李登輝的關係備受關注

    在“國安聯盟”計劃受挫的同時，李登輝主導的“群策會”緊鑼密鼓地開場了。李登輝將其性質定位為推動台灣優先、結合社會骨幹向台灣當局獻計獻策。

    但是，陳水扁和李登輝也並非完全一致。陳、李兩人與其説是出於理念的相同彼此“惺惺相惜”，倒不如説是為了各自膨脹的權力欲而相互利用。隨著陳水扁權力基礎的穩定和李登輝借“台灣團結聯盟”東山再起，兩人的矛盾必然會增大。實際上，陳水扁早已意識到這個問題，去年10月他接受一記者採訪，當被問到“現在是否在執行沒有李登輝的李登輝路線”時，他回答説“我叫陳水扁，不叫李登輝”。而當民進黨把“台灣團結聯盟”13名“立委”作為自己當然的勢力時，其發言人卻聲稱，“台灣團結聯盟”不是民進黨的跟班，它有自己的政黨屬性。同時，由於新的“行政院”將於近一兩個月內重組，目前“內閣”中一些李登輝推薦的人選可能面臨調整，陳、李矛盾也許會公開化。

    從目前情況來看，不但在野黨認為沒有必要籌建“國安聯盟”，連民進黨內也出現“不必急在一時”的懷疑聲浪，“副總統”呂秀蓮甚至表示，根本沒有必要組織“國安聯盟”。看來，陳水扁的“國安聯盟”確實有點懸。（公孫衛）

    《環球時報》 2001年12月11日