目前擔任執業律師的焦仁和，昨天獲知當局以前述理由駁回他的申請案後無奈地表示，他最近曾探視過“和統會”會長梁肅戎，肅老也是他父親的老朋友，不過他並不確知自己何時獲邀擔任該會顧問，但即使有這些身分也不應成為被駁回赴大陸的理由。他認為，審查小組的説法根本是“不是理由的理由”。以下是訪談內容：

    問：“僑委會”以你曾任委員長，並具有“和統會”榮譽顧問身分，對僑務政策發展可能造成影響，駁回你的申請，你接受嗎？

    答：我還沒有收到正式的文件，不知道真正駁回的理由何在。如果誠如你所説的，這種理由根本是“不是理由的理由”。我無法理解政府的考慮何在，政府有些人的想法就是莫名其妙，這種荒謬説法，我完全無法接受。政府要限制人民的權利，只能提出法律的理由，那就是要與台灣機密業務有關。

    問：政府依法對退職政務官或主管台灣機密業務者赴大陸作適度限制，合理嗎？

    答：這當然是合理的立法精神，但我離開海基會的談判工作已經超過三年，在“僑委會”任職期間也沒有負責台灣機密與安全業務，因此，審查小組並沒有提出法律上的理由，據以駁回我的申請案。

    問：你覺得“內政部”審查小組批駁你申請赴大陸的案件，是否還有其他特殊考量？

    答：政府有沒有什麼特殊考量，我真的無法猜測。但我無法理解的是，我只是以法律顧問的身分隨同蕭前“院長”去大陸訪問，政府會有什麼顧慮呢？我過去的工作背景會比擔任過“行政院長”、“國防部長”、“參謀總長”的人更有顧慮嗎？政府如果這樣想，我真的還有點受寵若驚呢！

    問：你曾參與兩岸談判任務，是否因這特殊的政治背景，影響你去大陸訪問的權利？

    答：我不知道。但過去參與兩岸談判，甚至曾經授權、指導兩岸談判的高層長官都已經去過大陸訪問，蕭萬長就曾擔任過“陸委會”主委，執掌海基會與對岸的談判政策，我不相信我接觸兩岸談判業務的程度，會比蕭前“院長”來得重要。

    問：你目前是執業律師，你的行動自由受到“政治理由”的限制，你考慮提出申訴嗎？

    答：這次計劃隨團赴大陸訪問，並非我的本意，我只是應邀擔任法律顧問，因為蕭萬長是我的老長官，他邀約我隨團前往大陸訪問，這是我的榮幸。如果真的無法成行，是不是要提出申訴，我想基金會方面自有考量。

    人民網 2001年5月05日