但他在參院外交委員會為他的任命案所舉辦的聽證會上答覆議員問題時也表示，他了解在智庫任職和在政府中工作有所不同，而美國對兩岸政策將由別人制訂，他將遵守政府的政策。

    波頓現任美國企業研究所副會長，在聽證會上，他證實曾為台灣政府提供諮詢服務，並説明工作內容是在一九九四到九六年間就台灣參與聯合國問題提出三篇報告，得到三萬美元酬勞。

    議員尼爾森 (民主黨，佛羅裏達州) 根據波頓過去發表的文章，問他對給予台灣“外交”承認的看法。波頓答覆説，他研究如何對待台灣的問題已很多年，結論是台灣有資格成為聯合國會員。

    他説：“聯合國憲章規定只要是愛好和平的國家都可入會，而我的判斷是台灣根據國際法典型，習慣性的定義，具備國家的條件。它有固定的領土，有穩定的政府，能行使政府正常的國內和國際功能等等。”

    他也説，他發表這篇文章當時也認為，“至少在前任政府之下， (給台灣) 外交承認是符合美國利益的事。”他的類似文章是在《洞察》和《標準》週刊等保守派刊物上發表。

    波頓説，他知道有人會擔心這種做法將衝擊到美國的“一個中國”政策，但他認為“如果我們給予外交承認或支援台灣加入聯合國，是符合一個中國政策的”。

    他接著舉東、西德為例説，美國在70年代初承認東德，並支援兩德加入聯合國，但這個政策與“一個德國”並不衝突，而且如今德國已經統一。他説，後來世界五強支援南、北韓加入聯合國是另一個例子。

    但他也説，這是他寫這篇文章時的想法，當時“情況在很多方面不一樣”，如果他的任命獲得通過，這將不是他在國務院要負責做的事。他説，他仍堅持以上的分析，但“目前情況不同了，有個不同的政府，觀點也不一樣”。

    波頓在答覆尼爾森和凱利 (民主黨，麻薩諸塞州) 的問題時，多次表明他認為給予台灣“外交”承認與“一個中國”政策並不衝突。

    對於此一立場是否將影響他未來考量美國對臺軍售的問題，波頓説，這個立場是他在美國企業研究所任職時的態度，而做為學者不像在政府任職會受到約束，他也了解在智庫工作和在政府為人部屬有所不同。

    他説：“對待台灣和中國的總體政策是由別人制訂，我會尊重和服從這些政策。”至於今年對臺軍售的決策，他表示完全沒有參與。

    波頓也説，如果他進入國務院任職，提倡給予台灣“外交”承認不會是他的工作。如果他的任命案獲得通過，他所管轄的部門包括檢討對外軍售事宜的政治暨軍事局。

    外交委員會主席赫姆斯 (共和黨，北卡羅來納州) 充分支援波頓的任名案，外委會民主黨籍資深議員拜登(德拉瓦州) 則表明他和波頓“幾乎不曾在任何問題上意見一致”。預料屬於保守派的波頓無法得到拜登等自由派議員的支援，但這項任命案應不致受阻。

    波頓在一九八五到八九年在裏根政府擔任助理司法部長，八九年到九三年在布希政府擔任主管國際組織事務的助理國務卿。

     中國網2001年3月30日