人民網6月22日電台灣《中國時報》今天社論説，陳水扁用了兩個小時的政治獨白，澄清他與夫人“無弊”。很遺憾，陳水扁以律師詭辯的言詞技巧，以最低司法要件掩蓋了最高道德標準，即令綠營“立委”都感慨，陳水扁的表現只是“雄辯的律師”，而非“道歉的總統”。更重要的，兩個小時的撇清，不僅沒有撥開籠罩“第一家庭”的諸多弊案疑雲，反而引發更多爭議。

陳由豪政治獻金案，從2004“總統”大選前翻炒至今。當時，吳淑珍的説法是：“我和扁有拿陳由豪的政治獻金，我們就退出政壇”、“我從沒見過陳由豪”，但這回的説法可完全不一樣了，陳水扁在日前的記者會中特別挑明在前一夜，他曾“特別再問夫人一次”，答案是“無論公私場合，吳淑珍從未與陳由豪見面，但在2004年，見過陳由豪太太”至於政治獻金，陳水扁説，他從未否認，“市長和總統選舉時，收過陳由豪的政治獻金”。

社論指出，陳水扁辯詞的真實意思是：吳淑珍的承諾是她的承諾，獻金是她本人拿的，但他從沒公開做過這個承諾，所以承諾就不是承諾。這實在是個笑話，不論是市長或“總統”，要選舉的都是陳水扁，不是吳淑珍，陳由豪的獻金不論由誰接手，都是給陳水扁而非吳淑珍；而吳淑珍當年要出來辯解，無非就是為了扁的選舉。陳水扁愈是辯得興起，很抱歉，愈發凸顯陳水扁缺乏真誠，遑論道德。

這個事件中，曾經坦言帶陳由豪進官邸的前“立委”沈富雄説，聽完陳水扁一席言，讓他感慨萬千，“希望余生不再花心力在這無謂的事件上，這已經是一樁懸案了！”很抱歉，沈富雄又説錯了，他是事件的第三當事人，唯一的見證人，在眼前諸多弊案中，這是最單純的一樁：就是有見沒見、有拿沒拿？沈既坦言是他帶陳由豪進官邸，陳水扁和夫人記性不好，沈富雄就是用白話文再説一次，否則説謊的不只是陳由豪，還有沈富雄了。

至於收了獻金沒？當年尚無政治獻金法，罰無可罰，遑論罪則，至多是道德問題，事至如今，陳水扁的道德還是問題嗎？在陳水扁的標準中，道德從來不該是罷免他的理由，還怕什麼？沈富雄不説清楚，就等著陳由豪再次隔海放炮，再指正一次：説謊的不是我，是陳水扁！

SOGO禮券案，看似複雜，其實簡單一句話：吳淑珍到底收受了SOGO禮券了沒？吳淑珍使用過SOGO禮券是事實，重要的是她用的禮券來自何方？與SOGO股權爭議有無相關？“總統府”最早的説法是斬釘截鐵説吳淑珍沒拿過包括李恒隆等四人的禮券；陳水扁記者會的最新説法多了二個字，吳淑珍沒“直接”拿過李恒隆等四人的禮券。

“直接”這二個字，絕對畫龍點睛，彰顯陳水扁高超的辯護技巧：如果間接拿了禮券，所有的保證就都不是保證。而不論是“總統府”或陳水扁本人，對於禮券案，説詞一變再變，案情多一分，説法就變一次，即使如此，陳水扁和“總統府”還是沒交代如果不是“直接”拿，是不是“間接”拿？如果不是“間接”拿，那麼到底來自何方？如果是金孫滿月禮，誰送的？如果是友人合資，與誰合資？禮券案炒了兩個月，問題從未真正厘清，每一次澄清，只添加更多的問題。如果和SOGO股權沒有對價關係，説清楚有這麼困難嗎？

“官邸”最難講清楚的，也是迄今回避的是：為什麼官場、商場，從人事到貸款，不論是報告或了解，都得進“官邸”？陳水扁可以説是外界繪聲繪影，所以交代馬永成了解並制止，但了解後李恒隆還是二度進“府”，這僅僅是”了解”而不介入嗎？如果只是為撇清“高層”不介入，為何股權移轉後，徐旭東還要專程進入“官邸”報告呢？

社論説，陳水扁講了很多次“如果如何如何，我就永遠退出政壇！”，而每當這個“如果”即將兌現時，他就立即將這個“如果”的內容加以置換，從“若拿陳由豪政治獻金就退出政壇”到“從未否認收過陳由豪政治獻金”；從“從沒見過陳由豪”到“見過陳由豪太太”；從“沒拿過包括李恒隆等四人的禮券”到“沒直接拿過李恒隆等四人的禮券”，照這種詭辯邏輯操作下去，陳水扁其實可以永遠不必兌現他的任何諾言了！