人民網6月22日電台灣《中國時報》今天社論説,陳水扁用了兩個小時的政治獨白,澄清他與夫人“無弊”。很遺憾,陳水扁以律師詭辯的言詞技巧,以最低司法要件掩蓋了最高道德標準,即令綠營“立委”都感慨,陳水扁的表現只是“雄辯的律師”,而非“道歉的總統”。更重要的,兩個小時的撇清,不僅沒有撥開籠罩“第一家庭”的諸多弊案疑雲,反而引發更多爭議。
陳由豪政治獻金案,從2004“總統”大選前翻炒至今。當時,吳淑珍的説法是:“我和扁有拿陳由豪的政治獻金,我們就退出政壇”、“我從沒見過陳由豪”,但這回的説法可完全不一樣了,陳水扁在日前的記者會中特別挑明在前一夜,他曾“特別再問夫人一次”,答案是“無論公私場合,吳淑珍從未與陳由豪見面,但在2004年,見過陳由豪太太”至於政治獻金,陳水扁説,他從未否認,“市長和總統選舉時,收過陳由豪的政治獻金”。
社論指出,陳水扁辯詞的真實意思是:吳淑珍的承諾是她的承諾,獻金是她本人拿的,但他從沒公開做過這個承諾,所以承諾就不是承諾。這實在是個笑話,不論是市長或“總統”,要選舉的都是陳水扁,不是吳淑珍,陳由豪的獻金不論由誰接手,都是給陳水扁而非吳淑珍;而吳淑珍當年要出來辯解,無非就是為了扁的選舉。陳水扁愈是辯得興起,很抱歉,愈發凸顯陳水扁缺乏真誠,遑論道德。
這個事件中,曾經坦言帶陳由豪進官邸的前“立委”沈富雄説,聽完陳水扁一席言,讓他感慨萬千,“希望余生不再花心力在這無謂的事件上,這已經是一樁懸案了!”很抱歉,沈富雄又説錯了,他是事件的第三當事人,唯一的見證人,在眼前諸多弊案中,這是最單純的一樁:就是有見沒見、有拿沒拿?沈既坦言是他帶陳由豪進官邸,陳水扁和夫人記性不好,沈富雄就是用白話文再説一次,否則説謊的不只是陳由豪,還有沈富雄了。
至於收了獻金沒?當年尚無政治獻金法,罰無可罰,遑論罪則,至多是道德問題,事至如今,陳水扁的道德還是問題嗎?在陳水扁的標準中,道德從來不該是罷免他的理由,還怕什麼?沈富雄不説清楚,就等著陳由豪再次隔海放炮,再指正一次:説謊的不是我,是陳水扁!
SOGO禮券案,看似複雜,其實簡單一句話:吳淑珍到底收受了SOGO禮券了沒?吳淑珍使用過SOGO禮券是事實,重要的是她用的禮券來自何方?與SOGO股權爭議有無相關?“總統府”最早的説法是斬釘截鐵説吳淑珍沒拿過包括李恒隆等四人的禮券;陳水扁記者會的最新説法多了二個字,吳淑珍沒“直接”拿過李恒隆等四人的禮券。
“直接”這二個字,絕對畫龍點睛,彰顯陳水扁高超的辯護技巧:如果間接拿了禮券,所有的保證就都不是保證。而不論是“總統府”或陳水扁本人,對於禮券案,説詞一變再變,案情多一分,説法就變一次,即使如此,陳水扁和“總統府”還是沒交代如果不是“直接”拿,是不是“間接”拿?如果不是“間接”拿,那麼到底來自何方?如果是金孫滿月禮,誰送的?如果是友人合資,與誰合資?禮券案炒了兩個月,問題從未真正厘清,每一次澄清,只添加更多的問題。如果和SOGO股權沒有對價關係,説清楚有這麼困難嗎?
“官邸”最難講清楚的,也是迄今回避的是:為什麼官場、商場,從人事到貸款,不論是報告或了解,都得進“官邸”?陳水扁可以説是外界繪聲繪影,所以交代馬永成了解並制止,但了解後李恒隆還是二度進“府”,這僅僅是”了解”而不介入嗎?如果只是為撇清“高層”不介入,為何股權移轉後,徐旭東還要專程進入“官邸”報告呢?
社論説,陳水扁講了很多次“如果如何如何,我就永遠退出政壇!”,而每當這個“如果”即將兌現時,他就立即將這個“如果”的內容加以置換,從“若拿陳由豪政治獻金就退出政壇”到“從未否認收過陳由豪政治獻金”;從“從沒見過陳由豪”到“見過陳由豪太太”;從“沒拿過包括李恒隆等四人的禮券”到“沒直接拿過李恒隆等四人的禮券”,照這種詭辯邏輯操作下去,陳水扁其實可以永遠不必兌現他的任何諾言了!
|