根據我國人大有關條例，只在有一定數量的人大代表聯名，就可以提出提案，如《刑法修正案》、《體育法修正案》，全國人大接到提案後，應認真審查、研究，如果認為合理就應當修正。應當説，無論是現行的《刑法》和《體育法》都沒有對黑哨問題有任何結束，致使司法部門難以介入，當然，類似黑哨的問題，相關行業也存在著，如禮金、紅包，這就需要修改《刑法》、完善《刑法》、《體育法》也有很多不完善之處，如：三十一條規定了各級各類體育競賽的管理範圍，卻沒有明確管理者具備何種職能，更沒有説明被處罰單位和個人應如何行使自己的權利。五十一條規定：詐騙、賄賂、賭博構成犯罪的，移送司法機關。那麼，由誰來認定構成犯罪，究竟什麼屬於詐騙、賄賂條文中沒有説明，這樣一來《體育法》變得沒有多少可操作性，以前，不少人沒有意識到，通過去年對甲B事件的處罰和今年黑哨事件，許多人發現了這一缺陷，有專家指出：社會主義法制也有了一個不斷完善的過程，大家發現了問題在人大會上提出是很正常的事情。

    另外，人大代表極有可能向兩高提出儘快對黑哨作出司法解釋，在修改現行法律有一定困難的情況下，通過出臺司法解釋應視為一條權宜之計，黑哨行為屬於爭論問題，出臺司法解釋可以界定，如果一旦司法解釋出臺，認為裁判收錢的行為是犯罪，那麼必須追究裁判的刑事責任，反之，如果《刑法》修改，那將是“從舊兼從輕”，黑哨以前的事情，由足協按行規處理就是了。據記者了解，這段時間是最高人民檢察院正積極研究出臺司法解釋，兩會提供了一個很好的時機。

    由於人大代表的強烈反響，不排除下月的人大會上，對體育總局進行質詢，閻世鐸敢在記者面前推三諉司，但在人大代表面前，就得實話實説了。由於足協是體育局的一部分，足協給總局丟臉不少，總局從維護自己的面子出發，也不敢一個不揪。

    據悉：足協此次領導班子調整，也是一種應付手段。

    Tom 2002年2月10日