説他的小説是官場現形記，這是最簡便、最直觀的説法，好比精練的廣告詞，便於口碑傳誦。其實，這是對王躍文的誤讀。因為他的官場小説系列在表現官場生存狀態和遊戲規則時，更寫出一種超越道德標準的官場文化，而不是簡單地從道義上批判“厚黑”，誰是誰非。

    胡鵬（以下簡稱“胡”）：作品中有時候揭示問題多一點。寫這些時有什麼考慮？

    王躍文（以下簡稱“王”）：應該説是一種揭示批判反映。我想起恩格斯在致考茨基的一封信中，大概意思是説，一部即便沒有明確表達作者的思想或者沒有提出解決問題的辦法（的作品），我們也認為這部作品完成了它的使命。我覺得作家在寫作品時，他是一個思想家當然很好，同時也能夠是一個政治家也是很不錯的，問題是，我們不應該對作家有這樣一種要求。並不是説一部作品有沒有中心思想無所謂，通過作品肯定要反映作者對生活的思考，但作家在寫的時候不一定考慮得很明確。所以經常有一些讀者問某一部作品反映的中心思想是什麼？我覺得要是中學語文老師來回答更好，可能更內行一點。當然還是希望讀者多方面多層次地去發掘。

    胡：有人評價你的作品：從容不迫的筆調，細緻入微的描繪，對人情世故的刻畫十分到位。所以使得有些人戲言王躍文的書是官場必讀。對此你怎麼看？

    王：這個就有些滑稽了。有些人曾説我的作品誨淫誨盜，説我的作品別人看了之後是不是跟著學，（從而）更加惡化了社會風氣。我覺得太可笑了。在我看來，生活是最好的老師，沒有哪個大貪官是看了王躍文的作品才怎麼樣。相反他們看了之後也許還會説“這個作家真沒見識，老子玩了很多東西你都不知道”。

    胡：聽説你現在已經離開了原來的單位，成了自由撰稿人。這是出於一種什麼樣的想法？

    王：很長時間以來我就想過一種純粹的讀書寫作生活。可以説這是我的一種宿願，但是一直沒有機會。可能説出來大家都能理解，在政府機關工作工資待遇各方面都不錯，生活也很安穩，如果沒有外力的推動，哪怕是你自己有這樣的想法，可能有很多外在的因素導致你不會這樣做。其實我內心很早就這麼想，正好因為去年機構改革，人員分流，我就選擇了分流。

    胡：在離開之前你是不是已經有了一個相當的職位？

    王：那個就不談了，沒有意思。我覺得做任何事情要與你內在的精神氣質相吻合，我覺得我的精神氣質更適合當一個作家而不是一個官員。

    胡：離開原來的單位，今後在創作方向上是不是有變化？

    王：怎麼説呢？只要生活真正感動了我，認為有價值的我就會寫。我不可能對今後的創作做一個長遠的規劃，寫作主要還是靠感性。

    胡：寫作是需要土壤的。離開了工作單位，是否還能創作出以前那樣的作品？

    王：這個我覺得應該不是問題，這是經過多少年的積澱。但是我暫時可能會再寫一兩部官場的（作品），就會隔一段，爭取再寫別的。給新時期的官員畫個像。

    胡：你寫了很多官員，那麼你心目中的官員應該是一個什麼樣子？請你給新時期的官員畫個像。

    王：這個問題提得太突然，我還沒有認真思考過。如果要我很直觀回答的話，我認為作為一個現代的官員，他個人道德等各方面的操守是必需的。但更重要的是他必須是一個法制意識非常強的官員，他的一些行為必須在法律範圍內。也就是通常講的依法行政。

    《深圳商報》