編者按:看多了專欄作家們優美的自由泳,這一回讓他們做一回學生,帶上腳鐐跳舞,我們多少有點幸災樂禍。與全國百萬學子同作“誠信”文,幾位都顯得格外有誠信,“作業”佈置下去,“同學們”有的第二天就交了上來。人逼急了什麼事都做得了,什麼文章都寫得出,七篇作文七種好看,只看得子非魚老師喜從中來,即興點評也著實趣味橫生。一個高考考生面對的只有一個閱卷人,而這裡的每個同學都面對著本報的百萬讀者,想像七位同學抓耳撓腮的鬱悶狀,你就偷著樂吧!
高考作文題:
有一個年輕人跋涉在漫長的人生路上,到了一個渡口的時候,他已經擁有了“健康”、“美貌”、“誠信”、“機敏”、“才學”、“金錢”、“榮譽”七個背囊。渡船出發時風平浪靜,説不清過了多久,風起浪涌,小船上下顛簸,險象環生。梢公説:“船小負載重,客官須丟棄一個背囊方可安渡難關。”看年輕人哪一個都不捨得丟,梢公又説:“有棄有取,有失有得。”年輕人思索了一會兒,把“誠信”拋進了水裏。
寓言中“誠信”被拋棄了,它引發你想些什麼呢?請以“誠信”為話題寫一篇文章,可以寫你的經歷、體驗、看法和信念,也可以編寫故事、寓言等。
誠實和信用,的確是好東西,聽起來比美貌、金錢、榮譽、機敏、健康、才學都更動人,如果是我,打死也不願意扔掉它。可扔的東西多著呢,為什麼要扔掉這個為人的基本準則呢?問題的關鍵在於誠信能給人們帶來什麼。
如果誠信是一個生存團體的必需品的話,那麼至少大部分人應該擁有這種素質才顯得不太過分;如果誠信已經成了“奢侈品”,擁有它的人是會倒楣的——人類都有趨利避害的本能,在共同生活的圈子裏,你擁有別人所沒有的東西……
《論語》裏記錄了孔老二一個叫曾子的學生的話:吾日三省吾身,為人謀而不忠乎,與朋友交而不信乎,傳不習乎。這個曾子因此三句話而受到無數的讚揚,因為他的話可以被視為誠信的綱領了。我得承認,這些話十分動聽,有點聖人的風範,雖然他還到不了聖人的位置。
但是仔細想一下,也只有在一個誠信並不普遍的社會裏,才會有人對這些基本問題進行反思。難道可以“為人謀而不忠”,可以“與朋友交而不信”,可以“傳不習”嗎?為什麼已經接近了“聖人”的人還有必要對這些東西反思呢?反思是因為不擁有,如果人人都擁有誠信,曾子的説法不顯得多餘和可笑嗎?在我看來,這更像是一種姿態,而不像真實的、活生生的例證。
設想,如果有一種制度,無法使擁有誠信的人獲得相應的利益,那麼還有誰會試圖擁有它呢?
再設想,如果有一種制度能保證擁有誠實和信用的人獲利,不擁有的人遭殃(殃的大小按照不誠信的程度而定),那麼誰敢不擁有誠信呢?
誠信是社會性的,只能由制度來保障。
問題的關鍵,是怎樣才能擁有這樣一個好的制度。難道一定要等到所有人的利益都受到損害的時候才幡然悔悟嗎?難道製造假老鼠藥的人家裏永遠不會有鼠害嗎?難道製造有毒大米的人會保證自己永遠喝不到毒酒嗎?……
我不知道,我只知道能夠對我自己擁有誠信這個素質不太懷疑,但是我很矛盾,我看到了太多的走向我良好願望反面的例子……如果自來如此,現在如此,將來依然如此的話,我也很可能會放棄它。
誠信,是個奢侈品,好在我暫時還擁有它,並且目前沒有扔掉的打算,我可以有點點自豪——這東西也只能用來自戀了。
虛擬閱卷:我一直知道王小山同學很會講道理,但是我不知道他這麼會講道理,講得我差一點也要對他的歪理邪説點頭稱是了。讀王小山這篇文章的時候,我不停地提醒自己,王小山的文章不能多讀,讀多了,難免要對自己發生懷疑。
《南方週末》 2001年7月26日