編者按：看多了專欄作家們優美的自由泳，這一回讓他們做一回學生，帶上腳鐐跳舞，我們多少有點幸災樂禍。與全國百萬學子同作“誠信”文，幾位都顯得格外有誠信，“作業”佈置下去，“同學們”有的第二天就交了上來。人逼急了什麼事都做得了，什麼文章都寫得出，七篇作文七種好看，只看得子非魚老師喜從中來，即興點評也著實趣味橫生。一個高考考生面對的只有一個閱卷人，而這裡的每個同學都面對著本報的百萬讀者，想像七位同學抓耳撓腮的鬱悶狀，你就偷著樂吧！
高考作文題：
有一個年輕人跋涉在漫長的人生路上，到了一個渡口的時候，他已經擁有了“健康”、“美貌”、“誠信”、“機敏”、“才學”、“金錢”、“榮譽”七個背囊。渡船出發時風平浪靜，説不清過了多久，風起浪涌，小船上下顛簸，險象環生。梢公説：“船小負載重，客官須丟棄一個背囊方可安渡難關。”看年輕人哪一個都不捨得丟，梢公又説：“有棄有取，有失有得。”年輕人思索了一會兒，把“誠信”拋進了水裏。
寓言中“誠信”被拋棄了，它引發你想些什麼呢？請以“誠信”為話題寫一篇文章，可以寫你的經歷、體驗、看法和信念，也可以編寫故事、寓言等。
誠實和信用，的確是好東西，聽起來比美貌、金錢、榮譽、機敏、健康、才學都更動人，如果是我，打死也不願意扔掉它。可扔的東西多著呢，為什麼要扔掉這個為人的基本準則呢？問題的關鍵在於誠信能給人們帶來什麼。
如果誠信是一個生存團體的必需品的話，那麼至少大部分人應該擁有這種素質才顯得不太過分；如果誠信已經成了“奢侈品”，擁有它的人是會倒楣的——人類都有趨利避害的本能，在共同生活的圈子裏，你擁有別人所沒有的東西……
《論語》裏記錄了孔老二一個叫曾子的學生的話：吾日三省吾身，為人謀而不忠乎，與朋友交而不信乎，傳不習乎。這個曾子因此三句話而受到無數的讚揚，因為他的話可以被視為誠信的綱領了。我得承認，這些話十分動聽，有點聖人的風範，雖然他還到不了聖人的位置。
但是仔細想一下，也只有在一個誠信並不普遍的社會裏，才會有人對這些基本問題進行反思。難道可以“為人謀而不忠”，可以“與朋友交而不信”，可以“傳不習”嗎？為什麼已經接近了“聖人”的人還有必要對這些東西反思呢？反思是因為不擁有，如果人人都擁有誠信，曾子的説法不顯得多餘和可笑嗎？在我看來，這更像是一種姿態，而不像真實的、活生生的例證。
設想，如果有一種制度，無法使擁有誠信的人獲得相應的利益，那麼還有誰會試圖擁有它呢？
再設想，如果有一種制度能保證擁有誠實和信用的人獲利，不擁有的人遭殃(殃的大小按照不誠信的程度而定)，那麼誰敢不擁有誠信呢？
誠信是社會性的，只能由制度來保障。
問題的關鍵，是怎樣才能擁有這樣一個好的制度。難道一定要等到所有人的利益都受到損害的時候才幡然悔悟嗎？難道製造假老鼠藥的人家裏永遠不會有鼠害嗎？難道製造有毒大米的人會保證自己永遠喝不到毒酒嗎？……
我不知道，我只知道能夠對我自己擁有誠信這個素質不太懷疑，但是我很矛盾，我看到了太多的走向我良好願望反面的例子……如果自來如此，現在如此，將來依然如此的話，我也很可能會放棄它。
誠信，是個奢侈品，好在我暫時還擁有它，並且目前沒有扔掉的打算，我可以有點點自豪——這東西也只能用來自戀了。
虛擬閱卷：我一直知道王小山同學很會講道理，但是我不知道他這麼會講道理，講得我差一點也要對他的歪理邪説點頭稱是了。讀王小山這篇文章的時候，我不停地提醒自己，王小山的文章不能多讀，讀多了，難免要對自己發生懷疑。
《南方週末》 2001年7月26日
