近來,文藝界出現了不少排行榜。有文學“大師”排行榜,有“優秀”作品排行榜,有“百年”排行榜,有“近期”排行榜……編輯們在版面上刊登排行榜,教授們在課堂上介紹排行榜。仿佛文藝界應當向水泊梁山學習,不排出個座次,大家就活得不自在。
小時候看《隋唐演義》,書中有十八條好漢。第一條是李元霸,第二條是宇文成都,第三條是裴元慶……這三位都是一介武夫,缺少文韜武略。善於領兵打仗的秦瓊等人,名字排得很靠後。作者根據什麼排座次?大約是武藝的高低吧!用今天的話來講,就叫“單項素質”。李元霸力氣最大,打遍天下無敵手,他不可能在比武中敗陣,最後被雷劈死了。這是我最早見到的排行榜。當然,不是文藝界,而是“武藝界”排行榜。
梁山好漢的排行榜,大家都很熟悉。它不是寨主定的,也不是眾好漢“民主評議”的,而是天上掉下來的。據説天上掉下一塊石碑,上面寫著七十二天罡、三十六地煞的名字,座次已經排好了。作者假托天意,其實座次還是寫書人排的。他根據什麼排定座次?竊以為,如果説《隋唐演義》根據的是“單項素質”,那麼《水滸傳》就是根據“綜合素質”。論武藝,宋江乃庸常之輩,只能對閻婆惜這號人實行武力解決。他憑什麼排在第一位?大約作者認為他的“綜合素質”比較高吧!
當代科技很發達。倚仗科學手段,人們可以對各種現象進行測量、統計後,進而編排出種類繁多的排行榜。譬如:世界巨富排行榜,大公司營業額排行榜,報業集團發行量排行榜。當然,美女排行榜是少不了的。體育界的排行榜最多,像足球、網球、乒乓球、棋類,世界體育組織每年都要公佈一次排行榜。他們根據什麼排列順序?説起來很簡單,根據得勝率定出等級分,誰的分高就排在前面。
文藝可否仿傚體育,各個門類都搞出排行榜?無可否認,文藝的某些方面是可以進行量化統計的。譬如:作品的發行量、戲劇的演出場次、電視的收視率。這方面的統計材料,包括排行榜,對於研究文藝問題很有幫助。但文藝也有它的特殊性。從總體上説,它很難借助某種科技手段進行檢測、衡量。
有什麼儀器能測出一部作品的思想深度和藝術高度?過去沒有,將來恐怕也發明不出來。人們可以統計出一部作品的銷售量,但暢銷的未必都是藝術精品。人們常説,藝術品要經受兩個方面的檢驗:群眾的檢驗和時間的檢驗。對藝術品是可以進行衡量的,但這比檢測、衡量物質現象要複雜得多,切不可匆忙、草率從事。況且,文藝的風格是豐富多彩的,人們的審美需求也是多種多樣的。在某些藝術精品之間,根本沒有可能也沒有必要分出誰高誰低誰排前誰排後。李白和杜甫都是偉大詩人,哪一位應該排在前頭?作為鑒賞者,可以有所偏愛。作為對歷史人物的評價,根本不應該厚此薄彼。歷史上揚李抑杜者有之,揚杜抑李者有之,結果怎麼樣?都不能為後人所接受。如果搞一個兩千年詩人排行榜,在屈原、陶潛、李白、杜甫、蘇軾、陸游、辛棄疾等人之間排個座次,恐怕只能貽笑千古。
現在,排行榜搞得太濫、太草率。有的單位發出幾百張問卷,收回的很少,就堂而皇之地據此公佈排行榜。中國人口太多,不可能給每個人發一張問卷,抽樣調查不失為一種可行的辦法。但抽樣調查總得找各方面有代表性的人物,總得有一定的數量作保證,否則怎麼可能真正反映出民意?有的連問卷調查也不搞,幾個人湊在一起“策劃”一下,一份縱貫上百年橫跨全中國的排行榜就出來了。有的單位公佈問卷調查結果,被認定為最受讀者喜愛的什麼“家”當中,本單位的人竟佔好幾個,名字還擺得很靠前。對於這樣的排行榜,讀者懷疑其中有自我炒作的成分,不是毫無道理的。有的排行榜被用來宣傳某種偏見,譬如前幾年炒得很熱的現當代十大作家排行榜,竟然把茅盾排除在外。
無須全盤否定排行榜,但進行這項工作一定要嚴肅慎重。作為個人,完全有權在心目中把自己所喜愛或不喜愛的文藝家排個座次。但作為公眾輿論媒體,切不可有聞必錄,不必不分青紅皂白地刊登各種排行榜。鋻於眼下排行榜搞得太濫、太草率,筆者冒昧地提出這樣的建議:多搞些扎紮實實的文藝評論,少來些大而無當的排行榜。
《人民日報》 (2001年05月22日)