近來，文藝界出現了不少排行榜。有文學“大師”排行榜，有“優秀”作品排行榜，有“百年”排行榜，有“近期”排行榜……編輯們在版面上刊登排行榜，教授們在課堂上介紹排行榜。仿佛文藝界應當向水泊梁山學習，不排出個座次，大家就活得不自在。

    小時候看《隋唐演義》，書中有十八條好漢。第一條是李元霸，第二條是宇文成都，第三條是裴元慶……這三位都是一介武夫，缺少文韜武略。善於領兵打仗的秦瓊等人，名字排得很靠後。作者根據什麼排座次？大約是武藝的高低吧！用今天的話來講，就叫“單項素質”。李元霸力氣最大，打遍天下無敵手，他不可能在比武中敗陣，最後被雷劈死了。這是我最早見到的排行榜。當然，不是文藝界，而是“武藝界”排行榜。

    梁山好漢的排行榜，大家都很熟悉。它不是寨主定的，也不是眾好漢“民主評議”的，而是天上掉下來的。據説天上掉下一塊石碑，上面寫著七十二天罡、三十六地煞的名字，座次已經排好了。作者假托天意，其實座次還是寫書人排的。他根據什麼排定座次？竊以為，如果説《隋唐演義》根據的是“單項素質”，那麼《水滸傳》就是根據“綜合素質”。論武藝，宋江乃庸常之輩，只能對閻婆惜這號人實行武力解決。他憑什麼排在第一位？大約作者認為他的“綜合素質”比較高吧！

    當代科技很發達。倚仗科學手段，人們可以對各種現象進行測量、統計後，進而編排出種類繁多的排行榜。譬如：世界巨富排行榜，大公司營業額排行榜，報業集團發行量排行榜。當然，美女排行榜是少不了的。體育界的排行榜最多，像足球、網球、乒乓球、棋類，世界體育組織每年都要公佈一次排行榜。他們根據什麼排列順序？説起來很簡單，根據得勝率定出等級分，誰的分高就排在前面。

    文藝可否仿傚體育，各個門類都搞出排行榜？無可否認，文藝的某些方面是可以進行量化統計的。譬如：作品的發行量、戲劇的演出場次、電視的收視率。這方面的統計材料，包括排行榜，對於研究文藝問題很有幫助。但文藝也有它的特殊性。從總體上説，它很難借助某種科技手段進行檢測、衡量。

    有什麼儀器能測出一部作品的思想深度和藝術高度？過去沒有，將來恐怕也發明不出來。人們可以統計出一部作品的銷售量，但暢銷的未必都是藝術精品。人們常説，藝術品要經受兩個方面的檢驗：群眾的檢驗和時間的檢驗。對藝術品是可以進行衡量的，但這比檢測、衡量物質現象要複雜得多，切不可匆忙、草率從事。況且，文藝的風格是豐富多彩的，人們的審美需求也是多種多樣的。在某些藝術精品之間，根本沒有可能也沒有必要分出誰高誰低誰排前誰排後。李白和杜甫都是偉大詩人，哪一位應該排在前頭？作為鑒賞者，可以有所偏愛。作為對歷史人物的評價，根本不應該厚此薄彼。歷史上揚李抑杜者有之，揚杜抑李者有之，結果怎麼樣？都不能為後人所接受。如果搞一個兩千年詩人排行榜，在屈原、陶潛、李白、杜甫、蘇軾、陸游、辛棄疾等人之間排個座次，恐怕只能貽笑千古。

    現在，排行榜搞得太濫、太草率。有的單位發出幾百張問卷，收回的很少，就堂而皇之地據此公佈排行榜。中國人口太多，不可能給每個人發一張問卷，抽樣調查不失為一種可行的辦法。但抽樣調查總得找各方面有代表性的人物，總得有一定的數量作保證，否則怎麼可能真正反映出民意？有的連問卷調查也不搞，幾個人湊在一起“策劃”一下，一份縱貫上百年橫跨全中國的排行榜就出來了。有的單位公佈問卷調查結果，被認定為最受讀者喜愛的什麼“家”當中，本單位的人竟佔好幾個，名字還擺得很靠前。對於這樣的排行榜，讀者懷疑其中有自我炒作的成分，不是毫無道理的。有的排行榜被用來宣傳某種偏見，譬如前幾年炒得很熱的現當代十大作家排行榜，竟然把茅盾排除在外。

    無須全盤否定排行榜，但進行這項工作一定要嚴肅慎重。作為個人，完全有權在心目中把自己所喜愛或不喜愛的文藝家排個座次。但作為公眾輿論媒體，切不可有聞必錄，不必不分青紅皂白地刊登各種排行榜。鋻於眼下排行榜搞得太濫、太草率，筆者冒昧地提出這樣的建議：多搞些扎紮實實的文藝評論，少來些大而無當的排行榜。

    《人民日報》 (2001年05月22日)