王秀明做客會客廳

王秀明：這個可能跟我們審計的重點內容有關係，因為審計長的報告重點報告中央預算執行情況，中央預算執行情況裏面，財政部和發改委還有其他一些部門，應該説是具體組織中央預算執行的，所以他們具有資金分配和管理許可權，資金分配得怎麼樣，管理得怎麼樣，他們是主管部門，所以首當其衝這兩個部門是我們每年審計的重點，也是審計長工作報告的重點。

主持人：找出他們的問題來沒有？

王秀明：每年都有一些管理方面的問題，也有一些制度和體制上的問題。

主持人：這一次呢？

王秀明：同樣如此。像轉移支付管理不規範、分配資金過於分散、預算編制不細化、批復不及時等等，這些問題在財政部、發改委都有，在中央其他部門也不同程度地存在，但這兩個部門是管理和分配預算資金的，可能金額要大一些。

主持人：您説這次不更多地點名，是怕某些部委心裏覺得不公平，這次仍然是點了財政部和發改委的名字，不覺得他們也會覺得不公平嗎？

王秀明：他們的職能就是管理分配中央資金的，我們審計的重點首先是他們，其他部門作為預算執行部門，由於把48個部門的問題列得很細，列出來了，只是篇幅有限，沒有一一點名，把問題都指出來了。

今年的審計報告中還出現了一個讓人們有些陌生的內容，那就是在第三部分專項資金審計中提到的青藏鐵路。但是報告並不是因為審計出的什麼問題，而是對於青藏鐵路在環保方面的正面肯定。報告中説，對青藏鐵路建設的環境保護問題，黨中央、國務院及國內外各方高度關注。從審計調查情況看，青藏鐵路環境保護工作達到了環評報告的要求，為我國重大項目工程建設與環境保護協調開展等積累了寶貴經驗。

審計工作報告專門對一項工程給予充分肯定，而這在以往是從來都沒有過的。一向給人的印像是以揭露問題為已任的審計報告出現了肯定和表揚的內容，就像黑臉包公突然唱起了紅臉，一時間讓人們不太習慣。

主持人：在以往的審計工作報告裏似乎不存在表揚和讚揚的情況，但是這一次我們發現，這個年度審計工作報告有表揚了，而且選擇的是青藏鐵路作為一個點名錶揚的對象，為什麼？

王秀明：剛才我説我們對被審單位的評價是實事求是，一分為二，我們去年安排對青藏鐵路環境保護資金進行審計，發現這項資金從管理到最後的使用效果非常好，不能説一點問題沒有，基本上沒有重要的問題。原來設計環評報告要求提出的目標全部實現，或者超額完成任務，所以我們覺得它做得也比較好，我們也實事求是地把它肯定了一下，並不是説為了表揚它而表揚它。

主持人：剛才您説到的這句話，之所以不點名批評，是怕挂一漏萬，怕點名批評了誰，而引起其他人或者單位心理上的反彈，同樣的思路不能應用在表揚上嗎？你們表揚了青藏鐵路環保工作做得好，不怕其他做得好的單位也有不公平的感受嗎？

王秀明：只要我們審了的都表揚了，但是表揚的程度不一樣，沒有審的是另外一個問題，前面講了，包括財政部、發改委，包括48個中央部門，包括其他專項資金，我們都表揚了，只是表揚程度、用的篇幅大小不一樣，這也是實事求是，做得好我們就實事求是地表揚。

主持人：我想這次可能對於我們普通民眾來説，在我們能夠看到的審計報告裏面，最大的一個不同就是點名批評的少了，點名錶揚的多了，這樣的一升一降的趨勢表明瞭你們什麼樣的考慮？

王秀明：也不能説點名錶揚的，只是寫法上變了，原來他們做的也有好的，我們原來沒有從這個角度來寫，或者説反映得不全面，只是主要以揭露問題為主，因為我們對每個被審單位來説，審計署的報告裏面都有評價，都有表揚，過去也是因為要報告那麼多內容，篇幅也有限，所以在這塊沒有寫，所以外界覺得過去都是問題，沒有更加客觀，更加全面，更加一分為二。

主持人：表揚能夠達到一個什麼樣的功用？

王秀明：他做得好我們把他表揚出來，實事求是説出來，我覺得對大家也是一個示範和引導，那些做得不好的，它應該從中也能受到一些啟發，點名也是對大家一種威懾，是一種效用，我覺得表揚同樣能達到這個效果。

主持人：以往更多的批評到這次更多的表揚，會不會給人一種感覺，就是黑臉包公唱起紅臉了？

王秀明：問題一個沒少，還要揭露，問題提出來了，而且提得更準確，更實事求是，所以我覺得大家應該能夠慢慢地接受或者熟悉這種寫法。

當然今年《審計法》通過以後，對我們審計報告提出一些新的要求，我們正在積極探索，是不是今年的寫法是一勞永逸的，也不是絕對的。以後隨著情況的變化，還要看看大家的反應，可能還會做出微小的調整，不斷完善這個報告的寫法。

主持人：王司長，剛才您説的一句話非常關鍵，您説可能那種點名批評的方式對社會公眾來説覺得這種方法是很有衝擊力的，很過癮，很能解決問題，實際上並不是能夠從很大程度上解決問題的。

王秀明：是，表面上的一些衝擊比較大。

主持人：而事實上今年這種方式是更有利於問題能夠得到實際解決的。

王秀明：我們這次《審計法》修改，也要求審計報告以後，要把發現問題的整改情況專門向人大常委會做出報告，寫到《審計法》裏，我覺得《審計法》修改提出這個要求，對促進審計整改，樹立審計權威，從根本上促進有關單位和部門認真研究審計發現的問題，解決審計中存在的問題更好，所以在配合《審計法》修改這條的規定，我覺得最後的效果問題可以解決得更好。

就在審計報告發佈的前一天,26號，審計署發佈了一份名為“中國農業銀行2004年度資産負債損益審計結果”的公告，公告裏説明確説明，中國農業銀行違規經營問題比較突出，其中違規辦理存款業務142.73億元，違規發放貸款276.18億元。此外，審計還發現農行私設“小金庫”8492.8萬元。

按以往的做法，類似農業銀行這樣的行業違規行為是被放在審計報告裏面點名提出的，今年為什麼沒有寫進審計報告，而是出現在頭一天的審計公告裏了呢？

主持人：王司長請您給我們解釋一下，一個時間上的安排，因為今天是6月27號，李金華審計長今天下午向全國人大常委會做了年度審計工作報告，就在昨天審計署的官方網站上公佈了這樣一個公告，就是中國農業銀行2004年度資産負債損益審計結果的公告，這個時間上的安排是你們刻意的嗎？

王秀明：也不是刻意的，因為農業銀行審計剛剛結束，把這個報告報到國務院，把主要問題，我們按照審計程式，審計決定，審計報告就出了，剛好到了要公告的時間。如果今年的報告不是因為《審計法》進行調整，還要報告農業銀行，還要報告企業的審計，有可能我們就推遲一下公告，還是要公告，可能時機上適當推遲一下，也有可能的。

主持人：您怎麼評價農行2004年度資産負債損益審計結果的這樣一個公告？

王秀明：這幾年我們每年對一個專業銀行進行資産或者損益的審計，揭露的問題基本上都差不多，和前幾年對其他銀行審計都差不多，只不過是農業銀行可能更多是分支機構在基層，在縣、區，所以問題發生在基層的可能性更大一些。但是問題的嚴重程度、表現形式應該和其他銀行基本差不多。

主持人：人們會更多地關注農行的違規情況，因為它發生在今年的審計年度工作報告之前的一天。

王秀明：剛才我解釋了，應該是，如果報告沒有變，還要寫農業銀行這塊，我們可能不會在這個時候來公告了，等這個報告完了以後再公告，也有這個可能。

主持人：今年的年度審計工作報告的這種方式，這種寫法會不會成為以後每年的年度審計工作報告的一種基調？

王秀明：從內容上説應該以後按照這個路子來寫，《審計法》明確規定，預算執行審計情況作為重點，企業、金融、經濟責任審計基本上不作為重點，剛才我也介紹了寫法上、結構安排上，今年我們是進行了嘗試，總體上應該不會大的變化，但是每年度可能在一些局部的地方還要調整，還要不斷地完善，逐步把《審計法》修訂以後的要求，把它總結成一些規律性的東西，逐步完善。

主持人：從今年的這份年度審計工作報告上，能不能看出未來一段時間的審計工作的重點將會發生一些變化？