昨日兩市大盤雙雙跳空低開，滬綜指收于1159.96點，下跌2.36%。從20日開始，股市已經連續3天下跌，于市場而言，漲跌實屬正常現象，但如果不能確立良好的基礎性制度，股市就很難真正持續穩定發展。

近期的股權分置改革進行得如火如荼，但與此同時，一些上市公司的控股股東也在通過各種手段攫取中小投資者利益、挖空上市公司財富。如南京中北驚曝6.69億元資金黑洞，湘酒鬼大股東挪用上市公司42億元資金。在市場監管愈發嚴格的今天，此類事件為何還是屢見不鮮？有人認為是因為中國的公司治理結構不完善、違法違規的成本太低。但在本文看來，這種説法僅僅看到了事情一些方面，而更本質原因在於中國證券市場缺乏基礎性制度，以及沒有生成這種基礎性制度的機制。

所謂基礎性制度，就是證券市場有效的定價機制，是市場交易主體公平公正交易的平臺，是市場主體在交易過程中財富不被掠奪的保護補償機制。由於金融市場存在資訊不對稱，存在逆向選擇與道德風險，所以如果沒有一個完善的制度性基礎，那麼金融市場交易活動的不公平性與風險性就會隨時存在，也容易導致金融資産的持有人的財富為他人所掠奪。而對金融資産權利的保護，不僅是金融市場得以存在的基本條件，也是金融市場得以繁榮的關鍵。這種制度安排就是金融市場的基礎性制度安排。

對於中國的證券市場來説，由於制度安排之原因，有效的市場定價機制一直無法生成。最近的股權分置改革，本質上就是希望改進與完善證券市場的定價制度，但如果沒有相應的市場環境，這一願望幾乎不可能實現。市場公平公正的交易平臺，本是證券市場應有的題中之義，但實際上，基金與上市公司非流通股東合謀、上市公司控股股東通過各種方式掠奪上市公司財富等等劣行，往往就是通過種種不平等或不公平的關聯交易來完成的。如絲綢股份就是通過幾次關聯交易把上市公司幾億元財富掏了出來。

那麼，國內證券市場公平公正的交易平臺為什麼不能夠生成？最大的問題還是出在原有的證券市場制度規則上，政府在設立相關法律時，先把其權力主導制度化了。當一個市場基本上是由權力來主導，那麼它的交易關係關不是等價交易市場關係，而是權力安排下的利益轉換關係。既然市場交易不是由市場有效價格機制來決定，而是由政府權力主導來決定，那麼誰掌握權力、誰靠近權力，誰就掌握了利益轉換的標準。以往證券市場發生的一個個故事就是這種關係活生生的寫照。可以説，目前的股權分置改革就是希望來改進這種關係。設立一種新制度也許並不難，但要想通過這種新設立的制度來完全改變這些關係則是十分困難的事情。

對於投資者利益保護與補償機制，我們可以看到，管理層對查處上市公司的違規行為不能説沒有作為。從1994年10月到現在，深交所共對上百家公司進行過公開譴責；上交所對有劣跡的上市公司有十分明確的記載。但是現有機制不僅對違規者不能夠嚴厲地懲罰，也沒有讓受損的投資者得到真正的補償。現行的《公司法》、《證券法》已經實施多年了，但在其法律條文中竟找不到能夠具體闡明切實保障上市公司利益不被控股股東或實際控制人侵佔的條款，法律也沒有明確侵佔多少金額是屬於犯罪而不是違規。因此，當中小投資者利益受到侵害時，受害人往往欲告無門，法律也難以追究肇事者的責任。

總之，目前國內股市如果不能夠在基礎性制度上下功夫，那麼市場上種種違規事件依舊會屢見不鮮，投資者的利益也難以得到真正的保護，真正的投資者也不敢輕易進入市場。如果中國證券市場改革不在基礎性制度建設方面有所改進或做更多的努力，那麼即使股權分置問題全部解決，股市要想獲得真正持續穩定的發展也是不可能的。（易憲容）