最近，國家統計局公佈了今年上半年國民經濟和社會發展情況，從統計數字看，我國的宏觀調控取得了一定的成果，經濟過熱勢頭得到了遏制。在宏觀調控取得良好成績時，也有一些對宏觀調控政策質疑的觀點,我願意對這些觀點進行深入的探討。

觀點一：“經濟熱有什麼不好”

有人認為，中國經濟不怕熱，就怕冷，經濟過熱有什麼不好？我以為，在世界各個國家，經濟過冷從來都是經濟過熱的直接惡果。比如，美國前幾年的經濟蕭條是因為IT業的泡沫導致的，而日本長達15年的經濟低迷，則是因為此前20多年的經濟過熱産生的泡沫破裂造成的。這幾年，推動中國經濟增長的主要動力是投資的高增長，投資高速增長主要有幾個原因：首先，大量中國企業開始投資更新生産設備。其次，中國加入世貿組織後，吸引外資大幅度增長，帶動了國內相關企業的投資增長。比如這兩年世界汽車巨頭紛紛進入中國，帶動了國內汽車零配件行業的投資浪潮。另外，入世後，中國産品的出口限制少了，出口大幅增長也推動了國內出口企業大量追加投資。比如去年有段時間，中國紡織行業投資增長率竟高達百分之幾百。最後是中國城市化建設開始加速，現在各地都在大量投資基礎設施項目，開發區、大學城更是一擁而上。這些投資是好事，但如果同時進行，大幹快上，就會使能源和生産資料需求大幅增長，出現供給瓶頸並引起價格攀升，比如今年生産資料價格漲幅就達到了10％，這種短缺甚至還影響了全世界的能源和生産資料供應價格。而價格的攀升反過來又刺激了投資的增加，形成過度投資。人們這時往往認識不到的是，這麼高的需求增長是不可能持續的，一旦需求下降，大量投資就會變成過剩的生産能力，造成産品積壓，供過於求，大家競相殺價，企業破産倒閉，進而出現通貨緊縮。國內車市近期的低迷表現已經給我們敲響了警鐘。一些生産資料産業也已經開始出現類似的情況。因此，為了防止中國經濟陷入蕭條，就必須在經濟過熱之前及時採取宏觀調控政策。宏觀波動的效率損失説到底就是在波動的各個階段上大量生産資源的各種形式的浪費。

觀點二：“消費沒增長就不會過熱”

有人認為，投資增長是為了消費，消費沒有高增長，中國經濟就不會過熱。我以為，第一，導致總供求關係失衡(即過熱或過冷)原因的那個當年的最終總需求，就是由三部分組成，即消費、投資和凈出口，投資是要在今後許多年用的東西，基礎設施甚至是幾十年要用的東西，當年看就是最終需求。消費不擴大，投資多了，總需求就是多了，供求就失衡了。第二，中國的消費增長歷來是比較平穩的，即使是在上個世紀90年代初，中國經濟嚴重過熱時，消費的實際年增長率也不過10％左右。從中國的收入結構和收入差距來看，中國的消費不會自動地出現更高的增長，投資多了在短期內因帶動就業的增長和工資總額的增長進而推動消費的增長。第三，無論是理論上説還是從經驗上看，投資歷來是決定經濟波動的主要因素，中國經濟出現過熱從來也都是由投資過熱引起的，而經濟不景氣也是由投資的萎縮導致的。

觀點三：“消費品價格沒有多高，不是過熱”

有人認為，消費品價格沒有高增長，經濟就沒有過熱。我以為，根據經濟規律，消費品價格上漲不會出現在經濟過熱之初，只有在經濟過熱現象非常嚴重的時候才會出現上漲。因為在經濟過熱之初，廠家可以通過提高生産率和運用新技術消化掉原材料價格的上漲。所以消費品價格不漲也可能引起過度投資，過剩的生産能力，最終導致通貨緊縮。在觀察經濟過熱趨勢時，首先要看的是生産資料價格的變化。要是消費價格已經大幅度上漲，那就不是防止過熱，而是經濟已經大熱，治理起來就要下大力氣了。

就目前中國的消費品生産能力和世界市場的情況來看，如果經濟過熱不到很高的程度，消費品價格不會出現高額通貨膨脹。所以，現在防止經濟過熱的真正目的，不是為了防止高額通貨膨脹，而是為了防止經濟過熱導致投資過度，形成大量過剩生産能力，不久後可能又出現的深度通貨緊縮!美國人前些年還把當時那個已經過熱、但消費品價格上漲不多的情況起了個好聽的名字——“新經濟”，並以此來論證經濟不熱，結果泡沫還是要崩潰，然後還是發生了經濟潰退和通貨緊縮。因此，用消費品價格本身來對經濟形勢進行判斷會發生嚴重的誤導。

觀點四：“中國市場這麼大，潛力這麼大，怎麼會過熱？”

有人認為，中國現有的消費水準這麼低，市場空間還這麼大，比如中國還有幾億人沒買房子，幾億農民還沒進城，發展前景這麼好，購買需求這麼大，怎麼會出現過熱呢？我以為，從長期看，這些需要確實存在，但是需要不等於需求，比如一個普通工薪族需要一套幾十萬的房子，可是他的收入卻買不起，這就不能叫需求。需求是以收入為基礎，有貨幣支付能力的需要。所以不能用長期的、未來的需要來計算現在的供給能力。中國人的支付能力(也就是收入)的增長是一個長時期內才能實現的過程，如果把那個需要通過信貸的過度供給在一年兩年的短期內變成現在需求(比如在一兩年就要修出正常情況下10年才能修完的路)，那一定會出現需求大大超出供給，出現過熱與供給瓶頸。總之，中國增長潛力大，是一個長期的過程，而過熱，指的是當前總供求關係的失衡，是兩回事。

觀點五：“還有那麼多失業，怎麼會過熱”？

有人認為，還有那麼多人失業，經濟怎麼會過熱？我以為，中國有那麼多的農民還沒有獲得新的就業，處於非充分就業的狀態，別説中國經濟現在按正常情況每年增長9%，就是一年增長90%，也還是會有很多失業，因為中國不可能在一兩年裏解決3億人的就業問題。即使是城裏10%的失業人群，也存在那麼多“要價”極低的農民工的競爭，無論是經濟過熱還是經濟過冷，這種失業都會存在。

觀點六：“是局部過熱，而不是總體過熱”

有人認為，當前的經濟只是局部過熱，總體並沒有過熱。我以為不然。為什麼別的部門不熱，偏偏是鋼材、水泥、電解鋁熱，建材、建築機械部門熱？恰恰是因為投資總量太大了，大家都搞投資基建，都要用鋼材、水泥、電解鋁、建築機械，拉起了這些部門的需求，才有這些部門的價格上漲、利潤高升，從而引導人們蜂擁而上。這種“局部現象”，其實正是宏觀總量失衡的表現。這次的情況可以説是典型的由投資總量過大所引起的供給瓶頸的問題，表現是局部的，但根源是總量的。這個分析的政策含義是：如果僅依靠所謂的“産業政策”去限制那些過熱産業的投資，而不從源頭著手，控制總投資規模、信貸等總量，是抑制不住經濟過熱，也抑制不住那些過熱産業高漲的投資的，因為只要那些産品的價格因為總需求的過熱而高升，投資者就還會想方設法繞過你的産業政策擠到那些部門去投資。

觀點七：“政府宏觀調控得太早了”

有人認為,去年以來即使有一些過熱的趨勢，但還沒有真正過熱，不應該太早採取調控政策。我認為，要想使經濟波動小一點，就需要動手早一點，在經濟還沒有過熱的時候就要抑制它。去年6月底，我們開始討論是否存在經濟過熱趨勢，這引起了一些企業家的反感，他們抱怨説，我們剛過幾天好日子，你們就説什麼過熱不過熱。有的企業説，只要再給他們半年時間，他們就發了，因此不要談過熱，但實際上，如果不進行宏觀調控，他們的損失會更大。真正的問題是：對這些企業家而言，什麼是好日子？是持續在8%—9%的水準上持續增長幾十年好，還是以20%—30%的速度增長幾年然後一下子掉下去、砸鍋賣鐵的好？其實中小企業在經濟波動當中是最大的受害者。因為大企業資金雄厚、基礎紮實，他們有一百個辦法渡過難關，銀行也不敢隨便從大企業撤資；中小企業就不一樣了，他們底子比較薄，一旦出現經濟起伏，就會大量破産、倒閉、清盤。相反，早一點調整，熱度不高，形成的過剩生産能力不大，企業受到的衝擊就會較小，比較容易渡過難關。比如，去年房地産業對上半年人民銀行的一些抑制過熱、預防壞賬的措施意見很大，但正因為在過熱還在初期階段就提前採取了措施，泡沫就沒有真正起來，大家都受到了一點衝擊，然後都進行了一點調整，就過去了，進入了平穩發展階段，沒出現大量開發商賤賣樓盤、破産倒閉的現象，這其實恰恰説明瞭微調、早調的好處。

對企業來説，波動較小，發展較好。對於整個經濟來説，平穩增長，不大起大落，總的效益比較大，此事絕不能看高漲期一時的熱鬧。上個世紀90年代經濟過熱那幾年，中國每年增加2000萬就業崗位，但隨後就急劇下降，最後一算總賬，上個世紀90年代平均每年只創造800萬非農就業。而這兩年，中國經濟穩定在每年增長8%左右，每年卻可以創造1200萬就業崗位。所以對於整個經濟來説，還是平穩增長好。

中國經濟這次很可能會實現軟著陸，就是因為這次宏觀調控採取得比較早，在經濟還沒有很熱的時候就採取了一定的調控措施，投資增長基本剎住了，經濟熱度並不高。我預計下半年經濟增長會略微下降，明年會保持在8%—9%的水準上，這是中國經濟的可持續增長速度。

觀點八：“政府不該干預市場”

目前有許多人認為政府沒有必要搞宏觀調控，干預市場，現在搞市場經濟了，不需要政府宏觀干預了。我以為不然。歷史和現實都告訴我們，市場經濟條件下的經濟波動從來都是由私人企業的預期錯誤、對利潤的強烈追求動機推動産生的。在資本主義市場經濟發展初期，沒有政府干預，結果導致七八年就出現一次經濟週期，不停地破壞生産能力，直到1930年發生“大蕭條”，經濟危機把全世界50%的生産能力消滅掉，才用這種強制的辦法恢復了總供求的平衡。在那以後才有了西方市場經濟的宏觀經濟調控政策，才有了格林斯潘們在那裏不斷地對市場進行一些干預。

我們是發展初期的市場經濟，我們的企業家還是第一代的企業家，第一代的投資者，還沒有市場經濟的風險意識，還沒有經歷過許多市場的波動，還不知道如何防範風險和駕馭市場波動，我們的經濟就更容易出現波動，在這樣的發展階段上，就更不能沒有政府的宏觀調控政策。 更何況我們還不完全是市場經濟，還是市場的初期階段，想一想像美國那樣的發達的市場經濟還會在最近來一次IT泡沫破滅産生的破壞。也還需要有市場之外的宏觀調控。

政府干預的手段、政策的合理性等問題是需要認真研究討論的，政府的政策的一些具體做法可能尚有不足，但如果政府眼看著經濟沿著過熱的軌道發展下去而不管，就更是一個失職的政府，一個不負責任的政府。

觀點九：“宏觀調控使企業受到了損失”

現在一個流行的觀點是：政府的宏觀調控政策“使企業受到了衝擊，受到了損失”。如果這指的是政府錯誤的、過度的、不適當的政策造成的當前與今後的經濟損失，那麼這種説法是對的；但是，如果這指的是經濟過熱之後宏觀調控導致的經濟調整過程本身的一些現象，如經濟增長率下滑、過剩生産能力顯現、企業貸款減少等，卻是不對的，是一種概念的混淆。假如沒有政府的宏觀調控政策，我們當前的經濟可能還在高增長，甚至更高地增長(今年也許就是14%的增長)，大家也許感覺良好，但這是不可持續的，最多明年或後年，市場本身就要進行強制性地調整(經濟危機)，那時的損失會更大。現在進行(正確的、適度的)宏觀調控，恰恰是在減少大家的損失，甚至是避免許多企業最終的倒閉!現在不受一點小損失，將來會受更大的損失!宏觀調控恰恰是減少了損失，而不是造成了損失。政府進行調控，就避免了最後的經濟危機。因此，要想看清事物的本質，就不妨想一想“假如沒有政府宏觀調控”會發生什麼。 （樊綱）

經濟參考報 2004年8月11日