國家大劇院工程，我在《南方週末》當記者的時候，曾經採訪過兩次，《南方週末》對國家大劇院工程的報道，應該不止這兩次。對於法國建築設計師安德魯先生的設計，國內許多知名建築設計師普遍表示不滿，從美學到安全，從實用性到可行性，從北京的天氣特徵到天安門地區的建築協調，他們提供了許多可供參考的意見，甚至還有建築設計師從恐怖襲擊的角度表達了擔憂——那時候，“9·11”恐怖襲擊還沒有發生。這些建築設計師還聯名寫了建議書將他們的意見呈交給決策部門。

當然，最後安德魯的方案還是被採納了。安德魯是近幾年很走紅的設計師，他的方案對許多人來説，還是有誘惑力的。在中國，他有很多作品，浦東機場就是他設計的，每次在浦東機場的時候，看著穹頂上那萬盞直立的燈具，就會想起一個設計師對我説的：看看，像不像萬箭穿心？哪有這樣設計東西的！當然了，也有人很喜歡那些直立的燈具，説是想到了……

這就是説，國家大劇院這種級別的重要建築，是第一次方方面面拿出來挑了一遍的。國家大劇院最後用誰的方案，我個人是覺得不重要(對不起啦，我的建築設計師朋友們)，重要的是，專業人員普遍發出了聲音——同意的或不同意的。這樣會使一個決策更為慎重，更嚴密週全。這種決策之前、決策之中廣泛發表意見的模式，更多地出現，我們這塊土地上恐怕會少很多垃圾建築，同時，也能保護很多優美的建築。

安德魯設計的戴高樂機場出現坍塌事件，死了人。國家大劇院業主委員會的一位工作人員告訴記者，出於謹慎考慮，他們將很有可能會同專家對大劇院的整個設計方案重新進行安全評估。

我覺得這就大可不必了，國家大劇院的投資額巨大，當時有一個反對意見就是：我們這樣一個國家，不必擁有這樣一個奢侈品。現在如果重新評估，無疑又要增加一筆不小的成本。國家大劇院早已開工建設了，據説今年國慶就要完工。這樣一個即將完工的項目，它的安全性應該是得到百分之百保證的。戴高樂機場出不出事，都不會妨礙對國家大劇院工程安全性的信心。

如果重新進行安全評估的理由是安德魯設計的項目出了問題。那麼，只能反證出當初通過安德魯的方案，僅僅就是看中了他的名氣，沒有認真做安全評估。以至於現在心內慌張，要重新來過。但願我這只是小人之心，他們當時是萬無一失地做了安全評估的，這樣的話，就要有足夠的信心，繼續蓋完就是了，別再花那個冤枉錢去評估了。

真正要得到的教訓是，像國家大劇院這樣事先經過廣泛論證的工程，蓋到後面都會出現信心不足的情況，那麼，也許説明事先的“廣泛論證”還不夠廣泛，將來我們蓋東西之前——尤其是大東西——要有更多的言路、更多的挑剔、更多的不同意見，這樣形成的方案，才能有足夠的信心。（連岳）

南方都市報  2004年5月26日