問：你們的研究有沒有和香港大學溝通交流？

    于嘉林、李寧：我們在採樣、地點上有溝通。但限于條件，沒有在研究方法上交流。

    問：你們這次一宣佈這樣的結果，會不會起到負面作用，造成人們又開始放心地吃野生動物了。

    陳章良：我想不會。我們需要全社會正確看待動物，愛護動物。果子狸是家養的，人工已繁育了好幾代。但我們證否的這件事，也不希望炒作。我們可以告訴當地，如果子狸上市的話，一天的試驗結果就可以證實它有沒有問題。全國光養果子狸的農戶就有60萬。他們以此為生，我們在採集過程中，許多農民哭著對我們説，毀了這些動物，我們怎麼辦？我們認為可憐的是這幾種動物，最可憐的是果子狸。這些物種遭到了毀滅性的打擊。我們在700多個動物樣品裏沒有發現SARS，我們應該出來説話了。

    有人説，你沒有找到，不等於説動物體內就沒SARS，但我們有7個省、市的動物數據，應該説是沒有。

    有報道説，SARS冬天還要再來，這是根據動物冠狀病毒數據得來的。雞的冠狀病毒就是冬天流行，夏天沒有。我們為什麼要花這麼大力氣？因為這有助於尋找它的病原，考慮怎麼來防範，怎麼來滅活，做疫苗。

    問：從SARS研究的情況看，暴露出我國科技體制的弊端。一段時期以來，一些單位封鎖消息，還有不少單位競相發表自己的成果。你們這次發佈的，可能會引起爭論、質疑，你們有沒有充分的證據來進行反駁？

    陳章良：新聞的爭論很累了，我們不説別人是對還是不對。我們早些時候也有了結果，但我們保持低調，主要是想找到動物源。今天我們證否，是希望人們對野生動物不産生恐慌，以挽救物種。我們沒有別人的DNA樣品，我們不能評説別人的結果對與不對，這樣，我相信我們發佈這個消息後，爭論會好一些。

    問：是不是香港大學檢測的準確性值得懷疑？是不是SARS是由人傳給動物的？

    陳章良：我們不好説別人準確不準確。我們對別人不作評論。我們無法重復別人的試驗。但我們願意和他們合作。

    汪明：對於以前發佈的5種動物的基因擴增片段很小，研究此的科學家們也説，並不能因此就説明在動物體內有SARS病毒。

    問：為什麼以前香港大學的報道説，查出果子狸與人的SARS病毒有99％的同源，為什麼你們這次與他們的有這麼大的差別？

    孫其信：香港大學等在深圳的東門市場找到6隻果子狸，從3隻中檢測到有SARS病毒，我們也到深圳的東門市場上採到了3隻果子狸樣品，結果檢測沒有。我們沒有講他們有問題，我們沒有對別人的樣本檢測。我們從廣東、廣西等7個省、市的果子狸等動物裏都沒有發現，只能説是我們的結果。

    問：專家從研究的角度得出的結果是令人信服的，但我想從老百姓的角度提一個問題，這樣的動物到底該不該吃？

    陳章良、汪明：作為人類，保護動物是毫無疑問的。至於吃不吃，是個社會問題，科學無法解釋或作出答案。野生動物不是人想像的那樣恐怖。我們要再不説，物種就會受到影響。麻煩會很大，果子狸等動物會陷入滅頂之災。

    問：一些地方已禁養動物，這種做法對嗎？

    汪明、楊漢春：人工養殖動物，可以防止病原間的傳播。SARS的危害特別，就是在個別動物體中查出，也不能斷言動物就是元兇。冠狀病毒在動物體內普遍存在，通過人工養殖方式，可減少與野生動物的交叉感染，有助於防止傳染病傳播的途徑。

    問：你們的檢測手段究竟怎樣？香港方面是從血液、糞便等取樣，據世衛組織説，PCR檢測需要病毒濃度很大才能查出來，世衛更相信聚合酶鏈式反應RT－PCR的結果。那麼，我們的技術和國際的差距有多大？

    楊漢春、李寧：我們從動物的咽喉、血清、肺臟等採集樣本，用一種通用的可行的反轉PCR檢測技術。你所説的要到一定濃度才能查出來是不對的。聚合酶鏈式反應RT－PCR是檢測病毒抗體的，我們是用PCR查病毒。PCR反應相當靈敏，是成熟的技術，我們與香港的沒有什麼差別。如果有的話，我們是從肺的病灶直接取樣的。這是與世界接軌的，這比糞便更直接。把冠狀病毒擴增出來，敏感性很強，更有説服力，更有代表性，更有可信性。通過這種技術，我們還找到了其他動物新的冠狀病毒。這足以證明PCR的靈敏度。

    問：為什麼農業部的協作組裏沒有農大，你們有沒有打算和他們合作？

    孫其信、汪明：4月18日我們就啟動了這項研究。那時，還沒有農業部協作組。但是部裏一直支援我們的研究。我們當然要和他們合作。教育部最近也成立了協作組，我們參加進去了。冠狀病毒需要大合作，組成全國大的協作組，實行大聯合。這樣，把動物、臨床醫學、預防醫學、公共衛生，病毒學科等聯合起來，從源頭上查清。可是，大協作也面臨困難，從大的方面講，是科技體制的條塊分割，從小的方面講有個人的利益。所以，為了共同目標，我們要統一規範，統一步調，統一分析，統一部署。

    科技日報2003年6月20日