應該説，報道引起的反響既在意料之外，也在情理之中。幾十年來，在單一性別比較集中的單位裏，一直都存在著擇偶難的問題。但是，在過去以國有企、事業單位為主導的社會環境下，企業工會等組織都曾有過出面組織聯誼活動、為青年解決擇偶問題的經歷。但是，進入改革開放的新時期後，新型企業層出不窮，老企業經過改制、改造、重組等一系列變革，員工與企業也形成了雙向選擇合同制的新型關係，企業的人員流動性大了，企業的管理模式變了，企業越來越像個單純“幹活掙錢”的地方，人人都程度不同染上了“經濟動物”的某些習性。對類似擇偶難這樣的事情，企業老闆視而不見的多了，而一些社會組織對此也沒能引起相應的注意。

    但是大齡青年擇偶難的問題，並不因人們的視而不見而自生自滅。本次報道之所以反響如此強烈，正在於擇偶難的問題不僅非常突出，而且已成了一個全社會的普遍問題。事件本身不僅向人們提了醒，而且也足以引起當今企業老總們反思：進入了市場經濟，企業與員工，除了“你幹活，我給錢”之外，建立增強凝聚力、向心力的企業文化是否也該提上日程？企業除了是個“幹活掙錢”的職業平臺，難道就不能再為其賦予一點家庭般的歸屬感嗎？政府部門及社會組織也應該反思：在日常管理與服務的過程中，如何在服務對象的各類需求面前，將“創新”二字體現在所有細技末節上？

     上述那位母親的話，道出了當前社會的一個巨大需求——由街道組織與企業出面，建立一個社會婚介機構之外的、在人們心目中更令人放心更有成效的專門組織，幫助企業員工解決擇偶難。眾所週知，企業或街道出面的幫助，如果僅僅是在媒體報道之後熱上一陣，時間一長又沒人過問，顯然仍會令人失望。筆者以為，以更高一層的政府部門或社會組織為龍頭，組建一個服務於全市或全區的非營利性婚介實體組織，已是當務之急。這個婚介組織的組織形式及日常運作應按以下思路來設計：一是該組織為常設法人組織，實行企業化運作；二是以會員制為基本運作模式；三是以會費為生存手段（會員以單位集體入會為主）；四是不以營利為目的。有了這樣一個組織，我想不僅能在相當程度上解決大齡青年擇偶難的問題，對社會婚介機構的改進服務，也是一個良性促進。（馬龍生）

     人民網 2002年12月07日