 10月29日央視“新聞30分”欄目有一條新聞，説的是廣西的某個農民，兩年前遇到一頭受傷的野象，他幫助野象治好傷，用甘蔗飼喂，使野象恢復健康。現在，這頭野象又回來了，還帶來一群野象。儘管由於野象糟蹋莊稼，使當地一些農民的收入下降了幾百元，但農民還是很喜歡野象，沒有人去傷害它們。

    讀了這則新聞，我很為這些農民的精神所感動。他們的行動，一方面説明瞭他們的生態意識的增強，懂得了與動物和平相處，即使自己經濟上受到損失，也不去傷害野生動物；另一方面，也説明瞭他們法制觀念的增強，説明他們知道國家出臺了有關野生動物保護的法律規定。但接著也就出現另一個問題：農民為了保護野象，使自己的收入減少了一大截。如果讓他們自己承受這種損失，他們的承受力又確實有限，收入再減少下去，有些人的生計可能就成了問題，而且，讓他們承受經濟損失，也不盡公平，因為他們以自己的犧牲保護了野生動物，受益的不是他們幾個人，而是全社會。所以，當我們在肯定他們的這種做法和精神時，也不能不考慮對他們的物質補償問題。

    不少地方都遇到過保護野生動物和農民經濟利益之間的矛盾。曾有報道説，西雙版納的動臘縣，有一個不足20戶的瑤家村寨，14年前，為了給野生動物讓地，人們從自然保護區核心區搬遷出來。但野象變本加厲，人到哪，它們跟到哪，吃甘蔗、紅薯、玉米，近年來還有人被野象傷害致死，當地百姓為此叫苦不迭。至於被野豬侵害而不能種地、影響生活的事更是在許多地方都出現過。在這種情況下，表揚一下當地農民的環境意識、法制精神，似乎已經不夠了，因此，應該認真研究解決農民的經濟補償問題了。

    關於這個問題，在法律上是有説法的。《中華人民共和國陸生野生動物保護條例》第十條説：“因保護國家和地方重點保護野生動物受到損傷的，可以向當地人民政府野生動物行政主管部門提出補償要求，經調查屬實並確實需要補償的，由當地人民政府按照省、自治區、直轄市人民政府的有關規定給予補償。”但是事實上，這一規定在一些地方很難落實，幾乎成了一紙空文，而許多農民也不知道有這麼一回事，以至於有的農民向法院“狀告野豬”。這就需要政府主動負起責任來，在什麼情況下，應該具體按照什麼辦法實行補償，也需要進一步明確。

    當然，對農民補償可以有多種形式。雲南思茅南坪鎮整碗一社170戶農家，在當地政府和國際愛護動物基金會的幫助下，成立了18個互助小組，獲得30萬元小額貸款，按照合約，他們退出了野象棲息地，開始在保護區外的農田種植野象不喜歡吃的柑桔、茶葉等，或者發展養殖業，逐步走上富裕之路。這種“項目補償”的辦法是可以推廣的。

    建立起有效的補償機制，別讓好心的農民再為保護野生動物增加負擔，只有這樣，才能從根本上保障今後人與野生動物真正地和平相處。（殷國安）

     《工人日報》 2002年10月31日