按理説，該省究竟有多少黑網吧以及違規經營的網吧，需經過全面清查、統計之後才會知道，而在整治剛剛開始或尚未完成之前，4000家的指標又是依據什麼確定的呢？

    最近，媒體播發了大量關於各地整治網吧的報道，其中多處涉及到與遼寧省類似的內容，有的甚至明確提出某地保存多少家網吧為宜。不難看出，在遼寧省以及其他不少地方的整治目標中，含有較明顯的“計劃”痕跡。

    “整治”與“計劃”，可謂風馬牛不相及的兩碼事。所謂整治，依據的是現有網吧的市場準入資格和經營的合法、合規性，不管眼下有多少家網吧，只要違規，就必須受到處罰甚至被強令關閉，哪怕關得一家都不剩。所謂“計劃”，是憑人的主觀意志決定網吧的數量，實質上是計劃經濟年代的傳統做法。

    用今日眼光看，網吧數量幾乎是無法“計劃”的。正像全國究竟需要多少家冰箱、彩電生産廠，一個地區究竟需要多少家酒吧、餐館、電影院無法靠“計劃”確定一樣，對於網吧數量，再高明的人坐在辦公室裏也“計劃”不清楚，因為這要由市場説了算。而市場需求總量永遠是動態變化的，任何一種因素都可能促使這種變化。

    “整治”與“計劃”混在一起，極易造成思路上的混亂和操作上的困難。假如先入為主地事先確定一個網吧存在的數量，要麼在整治活動中放鬆、降低標準，為保數量而容忍不具備經營資格和條件的網吧繼續存在下去；要麼“削足適履”，為了湊數，把本來是“莊稼苗”的網吧也只好視同“毒草”一併除掉。

    許多事實表明，“計劃經濟情結”如今仍然根深蒂固。儘管經過了20多年改革開放的實踐，人們對市場規律已有較深刻的認識，但一遇某些特殊問題，“計劃”的方法就很容易被理直氣壯地重新揀起來使用。

    人們為何常常表現出對“計劃”的留戀呢？説深一點，這與對資源分配權的爭奪有關：尊重市場規律，就意味著把資源分配權交給市場，而政府只負責遊戲規則的制定和市場環境、市場秩序的維護；不尊重市場規律，其深層根源往往是政府捨不得放棄原有的資源分配權力，而在這種權力的背後，則常常隱含著利益。不能不説，“運動式”地整治網吧，其做法本身就帶有某種“計劃”的意味。

    網吧整治活動無法擯棄“計劃”痕跡的另一個原因，是目前尚缺乏完整、系統、詳盡的法律規範和高效的日常監管能力，或者説是一種無奈的選擇。對於開設網吧這種商業經營活動，假如政府以及全社會已形成強大的、疏而不漏的監督約束機制，任何一家網吧一旦從事非法經營，馬上就會被發現且被嚴肅查處，抑或借助高科技手段使任何網吧都無法傳播不健康內容，那麼，網吧從市場準入到定期審查和日常監督等，就會變成政府的一種常規管理行為，而完全不需要採用“運動式”的方法。

    假如説市場條件下政府的管理行為也要講求“投入産出率”，那麼某些“運動式”方法和“計劃”方法顯然是低效率的、不夠經濟的。

    中國青年報 2002年7月16日