如何來理解建設部的“三限制”政策，我想這是政府通過強制性的方式來調整目前不合理的住房結構，再加上國土資源部的對拍賣土地時的限制。如果這個政策落實下來，不僅體現政府的基本宗旨，也是保證該行業得以健康發展的關鍵。

可以説，如果我們市場生産的産品是絕大多數人都能夠購買的産品，如果我們的市場是絕大多數人都能夠進入的市場，那麼這個市場不僅能夠滿足絕大多數人的需求，也能夠讓這個市場真正地健康持續發展。

現在我們要問的是，建設部的“三限制”政策能否得以落實，其落實下來的可行性如何，以及這種政策的落實對目前房地産市場的影響如何？

可以説，該政策的落實，首先要配合的國土資源部應該出臺政策，即在土地拍賣時，也得強制性對要拍賣的土地進行嚴格的限制，即在土地拍賣時，告訴房地産開發商該應該生産什麼類型、什麼價位的房子、多大面積的房子。如果房地産開發商要改變該土地項目拍賣時的規定，或許重新加收土地拍賣款，或是對違規者嚴厲處罰，決不可心慈手軟。只有在這個前提條件下，建設部的“三限制”才有基礎。

建設部出臺規則可以對住房項目的結構比重、對住房類型的面積有一定的限定，但對住房的價格多少可以限定嗎？比如説，建設部可以要求開發商在住房規劃中把這些限制落實下來，否則其項目不得開工。如中小戶型、中低價位的住房建設項目佔全部住房建設項目的比重作出明確規定，超過比重的高檔住房項目將會被限制開工建設。

我認為用行政的方式來限定住房市場價格可能不會是件容易的事情。一則土地的價格可以限定，但建築材料、勞動力工資等方面的價格是變動的並不容易限定，以不確定的東西來限定未來産品的價格，不僅會讓這種價格的合理性令人懷疑，而且也為政府干預市場創造了條件。二則如果住房價格以高位時為基準，當住房的價格下落時，那麼企業定價與市場價格的差額又由誰來補償。可以説，在市場經濟中，政府對産品限價可能帶來的問題會更大。

此外，這種“三限制”政策對生産週期性較長的房産市場來説，中長期的影響會比較大，也是解決國內住房問題的必由之路，但是從短期來説，對目前房地産市場的影響不會太大，要對房價起作用只能夠是幾年後的事情。比如説，2005年“國八條”對調整房地産結構的強調，實際上是在今年的“國六條”中才對其政策細化落實下來。

因此，“三限制”政策可以出臺推行，但真正解決目前房地産價格快速上漲、解決房地産投資過熱問題，這種調整沒有把握到要害上。而銀行的利率政策、信貸政策及稅收政策則是遏制目前高房價的最效的工具。【作者：易憲容】