“讀了大學也難找工作，這書怕是讀了也沒什麼用。”有報道稱，現在在農村，出現了一種新的“讀書無用論”。某大學生説，我以前是村子裏小孩子們學習的榜樣，如今的榜樣是我那個初中畢業就去打工了的弟弟。（《長沙晚報》3月12日）

讀書真的沒有用嗎，顯然不是。現在是知識經濟時代，與傳統以農業、工業為産業支住的經濟形態相比，現代經濟則是以科學技術為核心、以智力資源為首要依託的經濟。“以知識為基礎的經濟”，意味著人人都得“終生讀書”。然而，何以在農村會出現“讀書無用論”呢？

人是理性的，這是經濟學最基本的假設，農民也是理性的，認為“讀書無用”，自然也是建立在理性選擇的基礎之上。農民為什麼認為讀書無用呢，它的背後是一種“農民理性”。

著名社會學家韋伯曾經指出，處於“傳統主義”下的農民，其追求的並不是得到最多，而只是追求“得到夠用而付出最少”。小農階層的生活處於生存的邊緣，誠如斯科特所言，“農民家庭的問題，説白了，就是要生産足夠的大米以養家糊口。”對於農民而言，最主要的問題是如何生存，而不是發展。這種人類與生俱來的“生存理性”告訴他們，在一個兩難問題面前，他們最終將選擇“代價最小化”，而不是“利益最大化”。“不願冒風險”是農民最大的特徵。

農民認為讀書無用，更多時候，並不是認為讀書後的“期望收益較小”，而是現在讀書付出的“代價”太大。有政協委員曾經算過一筆賬，在貧困地區特別是西部地區，一個大學生4年的花費，相當於貧困縣一個農民35年的純收入。可以肯定，這大大超過了一個貧困農民的生存底線。如果連生存都無法繼續，那麼，發展對於這些農民來説，就只能是“天籟之音”了。

而且，不僅如此，現在還得冒著“找不到工作”、“找不到好工作”的風險，這種風險，更是他們短暫一生中所難以承受的。相比，那些初中畢業就去外面打工的人，則不僅可以解決生存問題，而且，還能相對較快富裕起來。如果運氣不好，一個剛畢業的大學生，很有可能比不上有著幾年工作經驗的初中生。

“新的讀書無用論”，與“文革”、改革開放初那時候的“讀書無用論”是有區別的。在那時，“讀書無用”意味著的是“書本知識貶值”，是“知識無用”。相反，現在的“讀書無用論”，是“書本知識”太昂貴，以至於農民無法支付。於是，經過兩兩對照，農民最終得出了結論：“讀書無用”。(林金芳)