在一定市場半徑內，將原來醫療資源重組為有一定密度的、生存發展由市場決定的“企業”，是可以降低這類産品和服務存在的資訊費用的，自然也能解決看病難問題。目前看來，政府如此組織市場比管制價格好。  

今年的“兩會”上，看病難成了會議代表的焦點話題。從人大代表關心的問題可以看到社會大眾遇到的主要實際問題，同時，也可以觀察到中國市場化進程中遭遇的問題，已經由淺入深。所謂深，在經濟學看來是資訊費用高的那類活動和事情。

比如看病難，是指相對人們收入而言，藥品和醫療服務的價格貴。為什麼貴呢？因為藥品和醫療服務不像蘿蔔白菜或者擦皮鞋一類産品和服務，不需要什麼知識和資訊就能消費，而是有相當的知識資訊含量，在供給和需求之間存在嚴重的資訊不對稱，供給方具有壟斷性。因此，這類産品、服務及消費，就有一個比一般行業複雜得多的組織問題。處理不妥，就有了現在的價高和看病難。

消除看病問題中的資訊不對稱帶來的一系列人們不願見到的後果，並不是要眾多消費者學習和獲取這方面知識。這在分工時代既不經濟也是浪費。從已有的經驗看，政府對這類産品和服務主要不是價格管制，而是市場組織。

江蘇省副省長仇和，在原宿遷市委書記任上有許多改革，對他的許多改革，筆者並不完全贊同。但是他拍賣鄉鎮衛生院、醫院，對這類産品和服務進行重新的市場組織，其中經驗值得汲取。從2001年始，宿遷全市122家鄉鎮衛生院，相繼變為民營，11家縣以上醫院已有9家完成改制。根據調查顯示，改制後，全市醫院門診費用由原來的每人平均52.84元降至現在的26.54元，住院費用由原來的每人平均581.78元降至477.68元。長期以來無法根治的醫療高價“頑疾”，在市場競爭的面前冰消瓦解。在一定的半徑內，讓市場配置一定密度的醫療資源，讓彼此展開服務、藥品、價格的競爭。這裡的消費者和資本市場的投資者一樣，他們所購買的東西的資訊並不是最重要的，重要的是有了選擇自由。有了選擇，質次價高的東西就會遭人用腳投票，用鈔票否決；有了選擇就有了競爭，市場會把資訊榨取出來。

在一定市場半徑內，將原來醫療資源重組為有一定密度的生存發展由市場決定的“企業”，是可以降低這類産品和服務存在的資訊費用的，自然也能解決看病難問題。目前看來，筆者認為，政府如此組織市場比管制價格好。

比如，針對現在看病難，醫療和藥品價格貴，好心保留和加強了對醫療服務和藥品價格的管制。管制的結果是各地曾經出現的平價藥房競爭的可喜現象消失、目前常用藥的短缺，病人只能去買同樣療效價格卻高許多的藥。因為醫院不願開那種因國家管制而無利可圖的藥。幾家藥廠的負責人曾告訴我，他們到各地銷售藥品，都必須到當地發改委的物價處或當地的物價局去審批價格，如此才能進入市場。但據了解，當地審批藥品價格的就那麼一兩個人。藥廠也自然把更多的精力用來搞定審批藥品價格的官員。因此，這種制度安排當然假定管理價格的人一是神仙，無須市場就知道眾多藥品的生産成本，以及每種藥品供求均衡的價格在何處；二是聖人，不會被人賄賂俘虜。

醫院的管制也同理。筆者前不久去浙江麗水講課，簡單調查了一下。當地國有醫院的院長講了個故事説明政府管制的荒誕和無效。管制規定，醫院提供給病人的物品加價不能超過15%，比如賣給住院病人的臉盆，如果醫院買進一元，那麼賣給住院病人不能超過一元一角五分。政府當然是好意，想選擇這樣的制度減輕病人負擔。但是院長告訴我，這樣管制，那醫院只能買進5塊或10元的臉盆賣給病人，同樣是加價15%，但5元加價醫院卻可以得五角七分，10元加價醫院可得一元五角。也就是説，這樣管制只能使患者承擔更高的代價。

人大代表注意到看病難問題，勢必也會注意到過去在這個問題上的失誤和經驗。

（高小勇：浙江工商大學新制度研究所所長）