近年來，一些大小貪官落馬後都有一個奇特現象，即給辦案的紀檢、監察留下大筆糊塗賬並拒不交待，即便收繳了不義之財，貪官們大都保住了命，因為刑法對“財産來源不明罪”的處罰只是“處5年有期徒刑或拘役，財産差額部分予以追繳”。“鉅額財産來源不明罪”的設立及輕判，不利於發現案中案，更不利於查出腐敗中的腐敗。

    鉅額財産來源不明不能成為貪官們的“擋箭牌”

    胡長清案除法庭認定的受賄、行賄事實外，另外還有160多萬元的鉅額財産不能説明合法來源。

    原中共廈門市委副書記劉豐在任職期間，利用職務之便為賴昌星走私犯罪集團提供幫助，收受賴昌星等人的賄賂45.5萬元，並有74.8萬元鉅額財産來源不明。法院以受賄罪判處劉豐無期徒刑，鉅額財産來源不明罪判處有期徒刑三年。合併執行無期徒刑，剝奪政治權利終身。

    原湖南省建築工程集團總公司副總經理、黨委委員蔣艷萍利用職務之便大肆撈取不義之財，經檢察機關偵查，查獲其擁有不明財産1000余萬元，除去已查明的貪污受賄犯罪所得及其夫妻兩人合法收入，蔣仍有493萬元無法説明合法來源，已被檢察機關提起公訴。

    不管是胡長清還是蔣艷萍，他們的鉅額財産來源不明罪均是在貪污受賄查證後附帶出來的，在這些腐敗官員中因過於貪婪而“記不清”和“説不明來源”的太多。因為他們知道，同屬貪污受賄，但只要查無對證，就是鉅額財産來源不明，刑法適用上也只是籠而統之地規定處五年以下有期徒刑或者拘役。從目前我國刑法對鉅額財産來源不明罪的立法和司法解釋來看，的確存在讓犯罪分子有空隙可鑽的漏洞。

    鉅額財産來源不明罪的法律界定

    鉅額財産來源不明罪，是指國家工作人員的財産或者支出明顯超過合法收入，差額巨大，而本人又不能説明其來源是合法的行為。刑法第三百九十五條對此作了明確規定：“國家工作人員的財産或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令説明來源。本人不能説明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財産的差額部分予以追繳。”

    鉅額財産來源不明罪的犯罪主體僅限于國家工作人員，所以在主觀方面必須表現為故意，即行為人明知自己的財産或者支出明顯超過合法收入，其巨大差額財産的來源是非法的。司法機關責令其説明來源時，本人拒不説明，或者有意編造財産來源的合法途徑。這裡所指的“不能説明”含拒不説明和作虛假的説明。所以現行法律對鉅額財産來源不明罪的界定是清晰的。

    法律實踐中面臨的問題

    鉅額財産來源不明罪雖以法律條文的形式作了明文規定，但在司法實踐中仍面臨著許多問題。

    首先，刑法鉅額財産來源不明的立案標準較高。鉅額財産來源不明罪起點線的劃分十分重要，過低有打擊面過大之虞，過高有放縱罪犯之憂。新刑法出臺後，立案標準在原基礎上提高了3倍，和國家公務員較低的工資相比，無疑成了天文數字，從而在立案標準中放縱了一批腐敗分子。

    其次，刑法對鉅額財産來源不明罪量刑太輕。不管是1988年的《補充規定》，還是1997年刑法三百九十五條第一款規定，此罪在自由刑上不分檔次一律輕刑化，使此罪成了一些犯罪分子規避法律的空子。

    鉅額財産來源不明罪，最高刑期處五年以下有期徒刑或者拘役，較之同等數額的貪污、賄賂犯罪所受的處罰可謂太過寬大。再多的非法收入，再大的金額都沒有處罰上的檔次區分，顯然會給犯罪分子以空子可鑽。

    再次，單因鉅額財産來源不明罪被查處的少。原本是為加大反貪懲腐彌補立法不足而設立的鉅額財産來源不明罪，無形中成了網開一面規避法律的漏縫。司法實踐中發現此罪容易，查處此罪難。

    設立鉅額財産來源不明罪，消除了我國長期以來存在的法律空白，對於嚴密法網，有效懲治腐敗起了一定的促進作用，使那些擁有鉅額財産而不能説清合法來源的人接受法律審判。但隨著實踐的深入，鉅額財産來源不明罪的五年最高刑明顯滯後，已不能體現罪刑相適應的原則和嚴厲懲治腐敗的需要，不利於威懾日益嚴重的貪污腐敗行為。因此，建議儘快修改《刑法》鉅額財産來源不明罪條目，將來源不明的鉅額財産劃分若干檔次，分檔量刑，數額特別巨大的處以死刑。

    上述司法實踐中出現的問題，應該引起法律界人士的高度重視，儘快從立法上加以解決。（德林 正建 何英 沈義）

    人民網２００１年８月２９日