夫妻倆離婚案尚在上訴期間，丈夫破門而入強暴了妻子。苦不堪言的王女士最終向警方報了案。在夫妻關係尚未解除之前，強姦罪是否成立？丈夫能否成為強姦罪的犯罪主體？法院最後又如何判決？日前，記者遠赴四川南江縣，探訪了這起四川省首例“婚內強姦”案。

    事件背景

    １９９９年，法院一審判決王、吳離婚

    南江縣上兩鎮農婦王某，１９９３年底經人介紹與吳躍雄登記結婚，婚後生育一男孩。１９９８年７月，王以“性格不合”為由到南江縣法院提起離婚訴訟。南江縣法院于１９９９年１０月９日，缺席判決王、吳離婚。在上訴期內，吳的父親替吳向中級人民法院提起上訴。吳也于２０００年５月趕回父母家，此後吳、王分居，但他依然幫妻子幹農活。

    記者追訪

    當事人羞辱難當，跳河被阻

    ２０００年６月１１日，天剛黑，吳躍雄來到王的住處，遭到王的拒絕。　吳將王拖到臥室，強行要求發生性關係。王邊叫邊抓吳，吳怕鄰居聽見，又將王拖到另一臥室，與王發生了性關係，此時是當晚１１時許。次日淩晨７時許，起床後吳再次提出和好。王還是拒絕，吳便提出家産的處置問題。王説財産按法院的判決辦。自感“吃了虧”的吳此時生氣了，他抓起家裏的桌椅板凳就砸……王見狀也氣極了，她跑去跳河，但被人拉住。上午１０時許，王某跑到派出所報案稱：“丈夫強姦了我！”王某説：“我當時羞辱難當，最後想到了派出所。”

    警方行動

    現場取證，強姦既遂

    上兩鎮派出所的辦案警官介紹説：“當時我們去了，現場提取了王被撕破的內褲，在她身上也查到了吳某的精液，據此判斷，強姦既遂。”６月１４日，吳躍雄被警方刑事拘留。

    對於這起並不複雜的案件，爭議的焦點集中在了兩人的特殊關係上。雖然一審法院已經判決離婚，但二審判決尚未下來，二人的婚姻關係仍然存在，吳的這種強行發生性關係行為的做法，究竟該如何處理，執法部門産生了不同的意見。

    南江縣公安機關認為，從案情本身來看，王、吳感情已經破裂，吳採取暴力與妻子發生性關係，違背了婦女的意願，不管是婚內還是婚外，他的行為已經構成了強姦罪的要素。所以公安機關在對此案偵查終結後，就以涉嫌強姦罪報南江縣檢察院批准逮捕。

    法院判決

    罪名不成立　丈夫獲釋

    對此，南江縣檢察院內部也有不同意見。意見一：吳的行為構成強姦罪。理由是：丈夫能夠成為強姦罪的主體。我國婚姻法明確規定，夫妻在家庭中地位平等，這一平等關係應當包括夫妻之間性權利的平等性，即夫妻雙方在進行性生活時，一方無權支配和強迫對方，即使一方從不接受對方的性要求，也不會受到法律的制裁。

    意見二：吳的行為不構成犯罪。理由是：丈夫不能構成強姦罪的主體。本案中，雖然王與吳的婚姻關係已進入訴訟階段，但案發時吳與王依然是夫妻關係。根據《婚姻法》的規定，合法的婚姻，産生夫妻之間特定的人身和財産關係，同居和性生活是夫妻之間權利和義務平等的基本內容，雙方自願登記結婚，就是對同居和性生活的法律承諾。因此，從法律上講，在合法的婚姻關係存續期間，丈夫不顧妻子反對，甚至採用暴力與妻子強行發生性關係的行為，不屬於刑法意義上的違背婦女意志與婦女強行發生性關係的行為。

    兩種意見激烈交鋒後，最終，第一種意見佔了上風。南江縣檢察院以涉嫌強姦罪對吳躍雄批捕，並向南江縣法院提起公訴。

    今年３月底，南江縣法院作出了一審判決，判決吳躍雄無罪。法院認為：被告人吳躍雄與王某夫妻關係還處於存續期間，故其行為不構成犯罪，檢察機關所指控的罪名不能成立。

    《新聞連結》

    １９９９年底，上海判決全國首例婚內強姦案。　

    １９９９年底，上海青浦區人民法院以強姦罪判處被告王某有期徒刑３年，緩刑３年。這是新刑法實施以來上海判決的全國首例婚內強姦案。

    被告王某曾以夫妻感情破裂為由兩次向法院提出離婚訴訟請求。

    １９９７年１０月，青浦法院作出准予離婚的一審判決，然而判決尚未生效，被告來到原告、其妻錢某住處，反扭其雙手強行實施性行為。　

    法院認為雖然離婚判決書尚未生效，但雙方對離婚判決均無異議，兩人已不具備正常的

    夫妻關係，王某的行為已構成強姦罪。

     《成都商報》2001-7-23