幾天前，邊峰狀告曲樂恒及其父親曲明書名譽侵權案，在遼寧省瀋陽市大東區人民法院正式開庭。攪動中國足壇兩個多月的“染黑”風波再起波瀾：邊峰是不是“黑社會”？到底是誰製造了“車禍事件”謊言？前遼足前鋒曲樂恒坐著輪椅以被告身份被眾人抬上了法庭。

    　 庭審開始，原告宣讀了自己的訴狀，共有4點訴求，而他舉證出的二十多份證據，被當庭確認的只有一份視聽證據材料。訴方認為：曲樂恒父子在今年3月29日于瀋陽天都飯店召開了“車禍事件”真相發佈會，捏造了虛假事實，誹謗邊峰是“黑社會”老二，與車禍事件的發生有關，因而構成了對原告人格尊嚴、名譽權及精神損害，且範圍廣泛，後果嚴重。所以請求法庭支援四項訴訟請示：1．被告立即停止對原告人格尊嚴的侵害。2．為原告消除影響，公開在全國性報紙賠禮道歉，為原告恢復名譽。3．被告賠償原告精神損害費10萬元。4．被告承擔全部訴訟費用。

    　 記者注意到，在法庭上，被告曲樂恒的代理人先後兩次提請法庭恢復庭審調查被法庭採納。這看似些微的變化，成為本案庭審中的一個立論轉換關鍵：原告舉證曲樂恒“侵權”的全部談話內容是否真實？他講的是真話還是假話，4月24日麗子酒吧到底發生了什麼？邊峰有沒有威脅過曲樂恒？

    　 被告方認為，所謂的“你黑不黑？”“到底有多黑？”，不是名譽權糾紛案件所能解決的問題。曲樂恒從來沒有説“邊峰就是黑社會”，恰恰相反，他從始至終都堅持認為是邊峰威脅了他，他自己聲稱自己是“黑社會”。由此，只需證明邊峰乾沒幹過威脅被告的事、講沒講過威脅被告的話就足夠了！

    　 接下來，法庭調查完全成為被告主動出擊的“獨家好戲”。圍繞“麗子酒吧”事件，邊峰先是否認威脅過曲樂恒，後又在被告代理人的發問與舉證中閉口不言。

    　 但是，被告方卻步步緊逼，他們先後向法庭提出，在公安機關調查中，不僅邊峰本人承認了4月24日在“麗子酒吧”曾經對曲樂恒有過“過激的話”，而且當晚事發在場的張玉寧也向公安機關承認邊峰的確對曲樂恒説過“過激的話”。這是查實案件的線索，法庭當庭表示庭後予以調查。與此同時，被告代理律師認為，曲樂恒是被告威脅的對象，他本人説的話講述的情況也是證據。由於對“我就是黑社會”這句話是否説過缺乏證據，因此建議法庭使用“測謊儀”作為取證手段，以解決舉證責任制度不能解決的問題。

    　 另外，他們又提出，為了弄清事實，作為“酒吧”之夜在場的另一個人張玉寧應當成為證人。他們曾在開庭前到遼足俱樂部訓練場上提出請張玉寧作證，但張玉寧沒有同意。為此，被告正式向法庭提出，要求張玉寧出庭作證。

    　 庭審按程式進入調解階段，原被告均未對此明確表態，而被告律師慷慨陳詞及曲樂恒的最後發言，都預示著本案將有厚重餘音。

     法制日報 2001-6-13