時下關於陪審員體制改革的爭議頗多。中國人民大學何家弘教授有了一套頗具操作性的新設計。核心是陪審員的選任應該隨機挑選、個案挑選，這樣陪審員在一定的時間內，比如半年只審一起案子，另外，陪審員的數量要大大超過法官，但參與審判的案件卻要減少。

    林：您新設計的陪審體制出發點是什麼？

    何：就是切實發揮陪審員應該起到的作用。這就是讓市民參與審判，實現司法民主，防止司法腐敗和專斷。另外陪審團還有一個很大的作用，就是增強整個社會對司法的信心。現在有人説，陪審員是聾子的耳朵———擺設。這話雖有失偏頗，但現行陪審員體制的確問題很多。

    林：您的設想中有這麼一條：讓隨機選出的陪審員在半年裏只參與一個案件的審判，聽起來挺新鮮。您的設想中最新穎之處在哪兒？

    何：讓隨機選出的陪審員，半年裏只參與一起案件的審判。這是我設計陪審體制改革中最核心部分。這就是陪審員一定要貫徹隨機挑選、個案挑選的原則。現在是一個基層法院有若干陪審員。審判員一般都找自己比較熟悉的陪審員，這樣這個陪審員可能會幾個月連著審好幾個案子。這樣做最明顯的弊端就是容易滋生司法腐敗。據説法院裏什麼人都能走關係，況且陪審員抗拒腐敗的能力可能還不如法官呢。如果讓陪審員在一段時間裏，比如一個季度、半年或一年裏只審一個案子，就很難再走關係了。

    林：您的設計如何運作？

    何：具體操作中，可以考慮候選陪審員的數量多一些。每年先進行一次條件寬鬆的初選。選出的陪審員名單存在電腦裏，需要陪審員時，在電腦裏隨機挑選。一起案件如需6名陪審員，可選10或15名陪審員，再當庭挑選。

    林：國外也這樣選陪審員嗎？

    何：英美陪審員都是不固定的，臨時選；法國是當庭挑選，早晨請候選的陪審員來，隨機叫上來，選上誰就是誰。當然當事人雙方有否決權。

    林：為什麼陪審員的數量要多，陪審案件卻要少？

    何：只有陪審員數量大大超過法官，才能保證陪審員起作用。現在是一起案件一至兩名陪審員。法庭上，無非是法官分兩個問題給陪審員問，評議時還是法官説了算。陪審員有什麼用？因此審理一起案件的陪審員數量要增加。但是相應的，陪審員參與陪審的案件卻一定要少。只有特別重大、疑難的民事、刑事案件才考慮請陪審員來陪審，一審案件的陪審比例不應超過10％。世界各國用陪審團審判的案件都很少：美國不足10％；英國刑事案件大概也就是5％———6％；大陸法係國家就更少了。

    林：陪審員一般不懂法律，參與審理重大疑難案件行嗎？

    何：這涉及陪審員陪審的基本思想。陪審員參與審判，需要的不是陪審員的法律知識，而是他們社會生活的常識。而實際上，讓陪審員了解一起案件涉及的法律知識不難。因為案件往往都是在事實部分複雜。不過，當涉及證據的採用等程式問題時，還是應由法官負責。

    林：國外的陪審員有哪幾種模式？

    何：世界上主要有英美和大陸法係模式。英美是陪審團制，陪審團負責案件的事實，法官負責法律的適用；大陸法係職能不分，事實和適用一起評議。大陸法係又有三種模式：一是德國模式，跟我國差不多；二是法國模式，實際上是學英美，有3名法官，9名陪審員，職能還是不分；再就是西班牙式，它從1996年開始就完全採用英美的陪審團。從理念上説，陪審團制比較好。但一步到位不太容易，所以我傾向於借用法國模式，借鑒一些英美的做法。

    《北京青年報》 2001年5月22日