昨日，襄樊市襄城區法院開庭審理一起全國罕見的民事訴訟案，原告市工商聯工作人員宋福生，以被告襄樊三九釀酒廠侵犯其著作權為由，提出索賠39萬元等要求。

    原告訴稱，原告1992年12月向襄樊市委、市政府寫了一份《關於生産三國演義系列酒的建議》。在政府有關部門的安排下，被告湖北三九釀酒廠採用了原告提出的建議，開發生産了“演義”酒系列産品，並採用了原告獨創的“喝襄樊義酒，交天下朋友”的廣告詞。原告的建議和廣告詞屬原告獨創，享有智慧財産權。被告未經原告同意，以盈利為目的擅自使用，且未向原告支付任何報酬，侵犯了原告的著作權。

    被告辯稱，被告生産“演義”酒是在原告宋福生將該建議的實施權授予市委市政府後實施的，是政府行為。而且從著作權法保護的角度看，原告對《建議書》的思想內容（即該建議書所體現出的生産經營方法）不享有著作權，也不享有其他性質的智慧財産權（專利權、技術秘密、商業秘密權）。因此被告採納建議書生産經營“演義”酒的行為不構成對原告著作權任何形式的侵犯。至於被告所曾採用的“喝襄樊義酒，交天下朋友”廣告語，係由被告的廣告代理商襄樊市廣告公司的職員劉倡學創作，被告使用該廣告詞不構成侵權，且該廣告詞並沒有獨創性。

    向政府提交的建議是否享有智慧財産權？實施建議是否侵犯建議書的著作權？法律界稱此前這類案件在全國尚不多見，法律上也無具體規定。本案將如何判決引人注目。

    人民日報社 2001年4月05日