目前，拆遷實行貨幣補償，主要是根據被拆遷人住房的面積給錢，但隨之又帶來了新的問題，如果被拆遷的一家人對是否購房意見不統一，要求分錢。這錢應該怎麼分。前不久，北京市西城區法院審理了這樣一起案件。

    朱平、朱蕾姐妹原住北京市西城區大木倉衚同11號東房一間，其外公戰志住南房一間，這兩間公房均由戰志的妹妹戰英承租，但戰英不在此居住。2000年5月某開發公司與戰英的代理人戰志簽訂了房屋拆遷貨幣補償協議書，由開發公司支付拆遷補償費324289．5元。錢還未發，朱平、朱蕾就起訴到西城區法院，要求按人口平均分割拆遷款。

    被告戰志辯稱，公房兩間承租人是妹妹戰英，但她不住此處。二原告住一間小東房使用面積6平方米，戰志住南房使用面積12平方米，拆遷補償款共計324289．5元。因雙方外邊沒住房，該款應該用於購房。但如果原告堅持分錢，應按雙方原住房面積分錢，二原告佔三分之一，戰志分得三分之二。被告戰英與戰志意見一致。

    法院經審理查明，原坐落于西城區大木倉衚同11號公房兩間承租人為戰英，其中南房一間使用面積12平方米由其兄戰志一人居住，東房一間使用面積6平方米由朱平、朱蕾二人居住，戰英不在此處居住，房租由戰志交納。2000年5月30日，北京敬遠房地産開發有限公司與承租人戰英的代理人戰志簽訂了《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》。協議簽訂後該房已被拆除，全部拆遷款均在開發公司。朱平、朱蕾、戰志在外均無住房，屬於安置對象，故開發公司支付的拆遷款應首先用於購買住房以保證三人的居住。現朱平、朱蕾堅持要求分割拆遷款，戰志、戰英亦同意，法院對此不持異議。朱平、朱蕾要求按實際居住人口平均分割拆遷款，缺乏法律依據。因為本案中開發公司給付的拆遷款是依據承租人承租房屋的面積，而不是依據居住人口數，故在分割拆遷款時應按拆遷前戰志、朱平、朱蕾各自居住房面積所佔全部房屋面積的比例分割拆遷款為宜，戰志佔三分之二，朱平、朱蕾二人共佔三分之一。法院根據民法通則第六條的規定，判決開發公司給付的拆遷款324289．5元中，原告朱平應分得54009．09元，原告朱蕾應分得54009．09元，被告戰志應分得216271．32元。

    一審判決後，二原告不服提起上訴。日前二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

     《法制日報》 2001年2月28日