嘉賓 北京大學法學院教授 王小能
主持人（張紹剛）：各位好，這裡是《今日説法》，歡迎您進入我們今天的節目。王教授，今天我們給大家帶來的這個案子，各方當事人年齡最小的60，年齡最大的87。當我了解到這個資訊之後，我首先有一個疑惑，因為我覺得人好像都是年齡越大，心態就越平和。
王小能：就是説互相之間不容易産生什麼衝突和矛盾。
主持人：彼此之間好像就更能體諒。那麼是不是真的就已經到了迫不得已的時候，才採取了這種訴訟的手段，最終走上法庭，先來看一下記者的調查。
2000年9月，武漢市青山區人民法院在審理一起贍養案時，被告王志剛當庭指出老母未到庭，不能説明是老母在告他。法院認為，原告代理人就是代表原告，庭審繼續進行。
武漢市青山區人民法院審判長孫文浩：“如果是真的像王志剛説的這個樣子，那容易辦成錯案，整個案子前提就錯了。”
那麼原告又為何沒有到庭呢？我們找到了現住在武漢市大兒子家的原告劉老太。劉老太今年87歲，由於中風，已癱瘓在床。對於狀告在江西九江的小兒子王志剛不贍養她一事，只能委託他人辦理。劉老太聽力不好，在得知我們是為她的官司而來，頓時老淚縱橫。
記者：“是你在告你的兒子王志剛嗎？”
劉老太：“是我。”
記者：“那你為什麼要告他呢？”
劉老太：“沒有吃的，沒吃的。”
劉老太有兩個兒子一個女兒，29歲開始守寡，她含辛茹苦地拉扯著3個孩子。大兒子王志弘，13歲便到武漢市學徒打工貼補家用。小兒子王志剛從小聰明好學，全家都以他為驕傲。
大兒子王志弘：“他成績蠻好，不是班長就是團支部書記。”
1963年小兒子王志剛大學畢業後，分配到鐵道部大橋局，在江西九江工作，妻子兒女都與劉老太住在孝感市的老屋。那時哥倆共同承擔著母親的生活費用，一家人其樂融融。
王志弘：“他回家説，你現在也沒結婚，就攢幾個錢吧！老娘都要他來管。我説那不要緊的。”
劉老太女兒：“蠻高興的，他書讀完了，老娘這苦到頭了。”
可是好景不長，自從1979年開始至今的20年間，劉老太跟大兒子、女兒住在武漢市，小兒子一家在江西省九江市，幾乎沒有往來。
記者：“20年來，你弟弟一共給你老媽媽寄過多少錢？”
王志弘：“一共不到350塊錢。”
贍養老人是中華民族的傳統美德，受過高等教育的王志剛不會不懂，那他又為什麼在20年間不盡孝呢？帶著疑問，我們奔赴江西省九江市。王志剛今年63歲，是鐵道部大橋工程局的一名高級工程師，曾參與過南京長江大橋，九江長江大橋等橋梁的建設。雖已退休，但仍然工作在一線。非常不巧的是，我們來到九江，王志剛夫婦正在廣東省的工地上，他的兒女們不願意參與父母的事情。我們只好撥通了電話。
小兒子王志剛：“現在是這樣説，是他不要我養，而不是我不養，怎麼是我不養媽呢？協議都寫好的，是不是？你不能賴賬的，不能不認，這是有效的。”
原來1980年，小兒子王志剛將妻兒遷往九江團圓，只剩下老母一人。他建議以後要老母在武漢市的兄長家和江西九江的自家各住半年，為此兄弟倆産生了爭執。
王志弘：“我當時就説這樣不好，原因在於她年紀大了，行動不便怎麼辦呢？再一個她在船上沒人照顧，搞錯了呢？”
可是老母的事情還沒有談妥，小兒子王志剛已和別人談定了以1100元的價格賣掉了老屋。兄弟倆爭執越來越激烈，大兒子一氣之下説了句，“算了，你們去九江，老母我養。”
王志剛：“我不要求他寫我就空口無憑了，就説不清楚了。現在他寫了字據，他還在搞我的鬼。我要沒有這個字據，我就永遠説不清楚了。”
記者：“當時你要求他寫下來。”
王志剛：“他寫了，這就是我的憑據了。”
相持之下，大兒子王志弘寫下一紙協議，弟媳遷往九江，房屋已賣，650元作為母親生活及安葬費用，母親住我處，由我負責母親的生活及安葬。當時劉老太與小兒媳相處得不是很融洽，也願意住在大兒子家，所以就默許了這一協議。
王志弘：“就是這樣，我就寫了這個協議。他當時就説，以後怎麼辦？我説以後我都負責，我養一生。我老娘都養了，未必這還養不起。就這樣簽了這個協議，他死認這個協議。”
或許大兒子王志弘當時也不曾料到現在的情況。王志弘今年65歲，早已退休，靠300多元的退休金生活，老伴的退休金比他還少。他40歲才結婚生女，兩個女兒都在讀書，家裏除了生活必需的幾張床以外，幾乎沒有傢具。老伴説他平時少言寡語，總是小心翼翼地擦拭著家裏惟一的電器，那個還不知道能不能修復的電冰箱。可為了那一紙協議，他一直未向弟弟開口。
王志弘：“所以我一直沒跟他開口，我還不想開口，因為人總要點面子的。男子漢大丈夫，説話怎麼不算數？”
劉老太的女兒看到這一切，就與大哥輪流照顧老母。但女兒也已經60歲，僅靠退休金生活。
劉老太女兒：“只怪老娘年紀活大了，不活大了你們就沒意見，也不會鬧，我氣不過就説這個話。能夠解決就解決算了，又不是説蠻大個事情。這個老人就是活多些，還讓她活5年，是不是活得到呢？”
雖然家境清貧，但是能跟兒孫在一起，劉老太倒也知足。但是自從3年前中風癱瘓以來，高額的醫藥費使這個原來難以支撐的家雪上加霜。親屬們實在看不下去了，就寫信給小兒子，希望他能夠幫一下大哥。可是小兒子卻説，不是我不養老母，是大哥不讓我養，他在履行協議。
記者：“您認為這是有效的一個協議？”
王志剛：“我認為是有效的，我跟法院説清楚了。法院怎麼判，我就怎麼服從，但是我還得告他不履行協議。告輸了，算我倒楣，那我對法律不理解。”
那麼那一紙兄弟倆默守了20年的協議是否真的具有法律效力呢？
劉老太女兒：“就是説兄弟簽了那個協議，你也不能抱著那個死協議。社會上那困難的人還有人資助呢！讀不起書的人家還有人幫助呢！何況是親弟兄、親娘，不是外人啊？”
無奈，劉老太只好將小兒子告上法庭，要求每月承擔贍養費120元。
主持人：王教授，你也看到了這個案子，所有的當事人都已經是老人了，現在因為每個月的100多塊錢走上了訴訟程式，走上了法庭。我想這可能是所有人都不願意看到的這麼一個結局。小兒子一直在強調，他手裏邊的一個證據、協議。您覺得這個協議到底是不是一個有效的這麼一個文件？
王小能：這個協議，我們説如果把它當成一個合同，就是説哥倆説好的，那咱倆就達成了這麼一個合同。大哥你説了，你要養，不要我來養了，那你就履行協議。似乎好像有點説得過去。可事實上，我們談協議，談合同的時候，説它要有效，能夠産生相應的法律後果的話，必須具備幾個條件，其中有一個條件就是協議的內容不能違反法律和社會公共利益。比如説，在這個案子中通過一紙協議，贍養老人的這個義務就由大哥一個人來承擔了，那麼二弟就沒你啥事了。而贍養老人的義務是法定的義務，按照我們《婚姻法》第13條的規定，孩子在小的時候，老人有撫養孩子的義務，當孩子成年了，孩子有贍養老人的義務。這是法定的，法定的義務不可轉讓，不可抵消，不可解除。
主持人：我們記者調查的時候，小兒子也説過這樣的話，説650塊錢你也拿了。老媽也已經跟你住了這麼久了，而且當年跟你住的時候，老媽還能幹活，是最近不能幹活了、癱在床上。這才幾年的時間，以前還幹了那麼多年活，你還想怎麼樣？
王小能：650元屬於老太太的個人財産。那麼老太太的個人財産要給誰，跟這個贍養沒有關係。現在在我們平時的日常生活中，人們總是覺得如果老人有錢，把錢給了誰，誰就應該贍養多一些。我們從法律上來講，贍養是法定義務，就是説老太太的錢給予誰，並不免除沒得到錢的這個孩子的贍養義務。不是説多養少養，是從經濟上可以量化的。
主持人：如果真要量化的話，咱們應該這麼量化，650塊錢20年了。
王小能：不管老太太的這個身體狀況多麼不好，要花多少錢，也不管這個大兒子的這種生活情況發生了多大變化，養不養得起，就這650塊錢，就把它訂終身了。所以這個我覺得是既不合乎法理也不合乎情理。
主持人：我們看一下法院最後對這個案子會作出了一個怎麼樣的判決？
法院認為20年前的協議不能足以保障老人的權益，不予支援。由於劉老太有3個兒女，所以法院依法追加了兩個被告大兒子和女兒參加訴訟。2000年11月，武漢市青山區人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國老年人權益保障法》的有關規定判決，小兒子王志剛每月承擔贍養費100元，大兒子及女兒每月各承擔贍養費70元。
主持人：最後的判決結果是由3個子女同時來贍養老人，就是同時來給老人以後的生活費用。小兒子是每個月要給100元，可能因為他的經濟條件好一些，才作出這樣的判決。剛才您聽到我們記者有一種説法，叫追加了兩個被告，這是什麼意思？
王小能：是這樣，在這個案子中，老太太本來沒有告她的大兒子和小女兒，只是告這個小兒子。但作為法院在審理這個案子的時候，肯定是認為這個案子的審理不僅僅意味著以前3個孩子對老人贍養的義務盡得好不好的一個總結。而更重要的是，對老人未來的生活要做一個合適的安排。既然是對未來生活的一個合適的安排，那就不僅僅是跟小兒子一個人之間的問題，要把她的大兒子、女兒一起拉進來，作為3個負有法定贍養義務的義務主體，就給他們一個統一的安排。然後可確保對這個老太太的贍養問題能夠做得更到位一些。
主持人：就把以後所謂可能發生的不利的事情，在這個案子中全部了結，就全部處理了。當我看完這個案子的時候，我想起一個故事。那故事就是一個父親對自己的父親特別不好，他老給他自己的父親用一個大鐵碗吃飯，自己吃著精美菜肴。然後等他的父親去世之後，他自己的兒子把這個碗收起來了，這個兒子還是個小孩，這個父親就問自己的孩子，你為什麼要把碗收起來呢？孩子説了一句話，説等你老了給你用。我想這個故事可能就在提醒每一個做子女的人，贍養老人是我們絕對不能忽視的，必須要認真去履行的責任和義務。
王小能：通過什麼方式都不可能解除的一種法定義務。
主持人：我想有一句話可能可以警示我們，就是關愛和尊重老人的現在，其實就是關愛和尊重我們自己的未來。感謝您收看我們今天的節目，也感謝王教授參與現場討論，明天同一時間《今日説法》再見！
中央電視臺 2001-2-6
