近日，某網友以上海某網站刪除了其在該網站註冊的免費郵件地址為由，向這家網站提出質疑。這位網友認為，她在申請註冊免費郵件時，該網站的“用戶接收條款”並沒有告知用戶這方面的內容，因此，該網站此舉侵犯了她作為消費者的合法權益。
其實，不僅是免費郵件問題，用戶和網站還存在其他的爭議，諸如免費郵件造成用戶郵件丟失、用戶經常收到垃圾郵件、用戶個人資料及數據是否安全、與收費郵件相比是否存在服務歧視等問題等等。導致這些紛爭産生的關鍵原因均在於“免費”二字。為此，本期法律圓桌將圍繞網上免費服務問題進行探討。
議題一：用戶和網站之間是否存在合同關係？
于國富（北京嘉安律師事務所電腦網路法律事務部首席律師）：大家在註冊免費電子郵箱的過程中，一般是先出現一個用戶條款或注意協議，點“我同意”鍵後，才能接著註冊。這可以説是一種雙方協商一致的過程，在《合同法》中也明確規定數據電文可以作為書面形式，成為一種合同。從這方面來看，用戶註冊了免費郵箱以後，雙方確實形成了一種合同關係。
議題二：免費電子信箱的用戶算不算消費者？
主持人：用戶在使用免費郵箱的時候，算不算一個消費者？
賀竹君（北大法學院法律碩士）：有人認為應該算是消費者，但在《消費者權益保護法》裏面，這不是交易行為，不是消費行為，用戶使用E—mail發出去的資訊是多方面的，可能從事商務、公務活動，這樣也超出了《消費者權益保護法》裏面的為生活需要購買商品接受服務的範疇，很難確定地説，這個用戶在使用免費郵箱的時候就是一個消費者。
韓華勝（中國消費者協會投訴與法律事務部副主任）：現在有這樣的説法，花錢才叫消費者，沒花錢就不是消費者。《消費者權益保護法》裏面對消費者沒有一個非常明確的説法，只是一個購買商品或接受服務的目的。
我認為使用免費電子信箱的屬於消費者。第一，用戶在和網站簽訂協議的時候，確實處於弱勢地位，需要保護；第二，用戶在使用免費電子信箱的時候，就好像我們通過郵局發信，儘管這封信可能是買賣合同，涉及到幾千萬的財産，但這不防礙他作為消費者的身份。
議題三：免費是否必然免責？
于國富：根據《合同法》的規定，合同的權利可以放棄，但合同的義務不可能單方面放棄。網站放棄了自己收費的權利，是免費信箱，不等於放棄了保護用戶資訊安全的義務。
類似于這種免費電子信箱的註冊協議、服務條款，由一方事先擬定好了，另一方沒有修改的權利，只有同意或不同意，這是一種格式合同。《合同法》規定，提供格式合同的一方免除自己的責任，增加對方的責任，或者免除對方的權利，都是無效條款。所以，免費不能必然的導致免責。
韓華勝：這種格式化合同一般很長，許多上網的人不一定都仔細看，這種形式沒有保證消費者的選擇權。如果對免費電郵服務的及時性、安全性等方面出錯問題的發生，都不做擔保，這個不承擔，那個也不承擔，網民簽這個合同有什麼用呢？
蔣雪雁（北大法律資訊網主管）：網路服務商給用戶提供免費的郵箱，網站放棄了他的權利，但也是有條件的放棄，條件就是讓你在30天、90天之內登陸我的網站一次，把這個不算苛刻的條件作為放棄收費的方式。在合同雙方協議的談判中是可以承認的。
主持人：問題不僅僅是刪除郵箱，比如説一些網站的免費電子郵箱的協議中還規定：絕對保護用戶的隱私和個人資料安全，但是有幾種情況除外，前面的一些條款還能讓人接受，但最後一條是“其他相關要求”，也就是説，只要符合“其他相關要求”，網站也可以公佈用戶的個人資料，什麼是“其他相關要求”？這就很難理解了。
蔣雪雁：網站為什麼會提供那麼多免責條款？最大的原因是剛剛發展起來的ICP，ISP，對自己的技術不能做十全的擔保，本身有很多技術問題還不過關，或者在將來一段時期內解決不了的。比如説，現在，整個網路的發展水準還沒有達到完全防止駭客進攻的時候，這個就不能擔保。
主持人：您説的是技術上的原因，如果是因為他自己的服務態度和服務品質的問題，或者有的網站乾脆就是惡意出賣網民的資料，這種情況是否也應該包括在免責範圍之內？
姚歡慶（中國人民大學法學院法學博士）：從很多網站的免責條款來看這一點沒有從主客觀上分開。如果説主客觀任何情況下所承擔的責任都免責，這種情況下肯定是不允許的，所以這個免責條款肯定是無效的條款，或者説至少是部分無效的條款。根據《合同法》39條規定，如果是格式條款，要成為一個有效條款的話，至少應當是提請合理的注意，就是免責條款的部分，要用黑体，或用特別的字體表示出來它跟其他條款不太一樣的關係，只有在這種情況下，才是有效的條款，否則就是無效條款。
李東濤（北京海淀法院法官）：我國《合同法》首先有一個原則，是強調權利義務相對等。對等不光是履約對等，簽約的時候權利義務也要考慮對等，打一個比喻，網站是格利爾，網民是大衛，一個大，一個小，有些網民用戶對技術情況不了解，在註冊的時候有一些權利我們無法討價還價，地位是不平等的。
針對可能會出現的各種情況，比如數據丟失，資料泄密等問題，提供服務的網路服務商的義務必須加重，要確定什麼情況下是違約，不能説只要對我不利的就免責了，這不行。
議題四：免費電子信箱到底是有償，還是無償？
姚歡慶：我認為，因為是免費的電子郵箱，所以雙方應該是一種無償合同的關係，無償合同的權利義務關係和有償的權利義務關係是不太一樣的，實際上網站只有在故意或者重大過失的情況下才承擔法律責任。
在發生一般過失的情況下，我認為網站不應該承擔法律責任，這恰恰是免費帶來的後果，你作為享受免費服務的用戶就應該承擔這樣不利的後果。
主持人：重大過失是什麼概念？
姚歡慶：如何判斷重大過失和一般過失，不是説看客觀行為是丟了他的信，還是丟了重要的資料才夠重大過失和一般過失，主要應該根據行為上、主觀上有沒有盡到注意義務來判斷是不是重大過失。
于國富：現在的問題是《合同法》中沒有這種特殊情況下雙方權利義務關係如何調整的條款。
姚歡慶：沒有這個條款，怎麼確定雙方當事人的權利義務呢？根據《合同法》，假定這個合同是一個無名合同，在有名合同中沒有規定，根據《合同法》第124條關於合同解釋的規定，也應當參照類似的合同條文的規定，那麼，只要類似無償合同，不管是參照贈與合同還是委託合同，還是保管合同，都應該是“在故意或重大過失的情況下才承擔法律責任”。
于國富：有償合同和無償合同的區別在於是否提供了對價，網站的服務就是給我提供了免費信箱，我給網站提供的服務就是我給別人發信的時候，把你的商業資訊也發送出去了，這實際上是對價，所以我認為用戶使用免費的電子郵件，不等於是無償使用。雙方合同關係應該是有償合同關係。
韓華勝：用戶點擊率的多少是它吸取風險投資的重要條件，實際上，許多用戶通過上免費電子信箱點擊網站，也給它帶來了一些有形或無形的資産，網民給網站投入的是一種無形資産。
姚歡慶：不能説我從這個行為裏得到別的利益，就把無償的合同轉化為有償的合同。比如我當著大家的面送你一樣東西，雖然從你那兒得不到回報，但是別人會説我挺大方的，這也是一種利益，一種人格上的利益，而不是直接的經濟利益，但這其實還是無償合同。所以我個人傾向認定，這是無償的委託合同。但它是附條件的，很多網站要求用戶在30天之內必須點擊登陸網站，這是消費者的義務，因此，它有可能是一個雙務合同，但還是一個無償合同。
賀竹君：我認為，這些免責條款並不是全部無效，應該考慮到郵箱的刪除給用戶帶來了什麼樣的損害，要進行估價，這樣才能判斷條款有效無效。
這種免費服務，現在我們的《合同法》沒有規定。一位上海的商律師的提法很有意義，能否借鑒英美的解決方法，網站允諾給用戶提供免費的電子郵件服務，雖然是存在瑕疵的，或者不能作出充分保障的服務，但是可以比照贈與合同，被贈與人對贈與人的東西有瑕疵的時候，並不做擔保。用戶在登陸、申請郵箱的時候，確實接受了網站的條款，在用戶接受的義務和範圍之內，網站應該對這種行為承擔一定的責任，至少在刪除用戶郵箱之前應該履行一個及時通知的義務，避免用戶的損失擴大，或者採取一些措施協助用戶，使用戶避免損失，比如提供一份郵箱內容的備份。
議題五：與收費信箱相比，免費電子信箱存在的服務問題是否是對消費者的歧視？
主持人：我們有一個感覺，一般説來，免費信箱服務不太穩定，而收費信箱的服務卻相當穩定和快捷。與收費的服務相比免費服務存在的問題，是歧視，還是合理的？
姚歡慶：我個人認為這不是一種消費歧視，好比開餐館的，吃我飯的人，交錢的話我的菜做得好一點，這邊免費的，慈善性的，不能説必須要跟有償的服務條件完全一樣。如果認為這是一種歧視的話，這就使得想提供免費服務的人以後不敢繼續提供進一步的服務。最後遭受傷害的肯定是消費者。
蔣雪雁：主要是考慮商業模式，如果免費的商業模式是一個公司的重點，它就會把主要精力投在這兒，如果收費的商業模式是它重視的，它就把主要人力投在那兒，完全是商業運作方式的不同，跟法律的公平性和道德的觀念還不太類似。
于國富：坐飛機輪船，無論是頭等艙還是末等艙都要達到安全運輸旅客的目的，如果末等艙地板漏了，顧客死了，傷了，肯定要承擔責任。免責，有一個範圍。這個責是保障人身安全，通信安全的問題。但並不是説，我用免費信箱必須和用收費信箱一樣舒服，這可能是期望值太高了。我認為還是應該界定一下這個責任。
高翔（北大法學院學生）：郵件服務商應該承擔的責任到底有多大？免費郵箱因為用戶量特別大，要有很大的維護投入，投入和收益不可能對等，如果一味給ICP施加一種嚴格的責任，ICP可能也承受不了。
主持人：有一個度的問題，度太緊就不利於網際網路的發展，如果度太松又不利於維護消費者的權益。
姚歡慶：只不過我們每個人對度的標準不一樣，于律師認為在過錯的情況下應該承擔責任，我的度就是重大過失或故意的情況下承擔責任。我們確定哪一個度更合理，哪一個度更科學，就要考慮對網路業的發展，對消費者權益的保護，以及現行法律的規定，從各個方面綜合來考慮。我認為，郵電電信部門提供的服務，非常類似于網路上提供服務的性質，我們可以看看發電報的條款，如果發送電報出現錯誤，什麼情況下承擔責任？承擔什麼樣的責任？賠你發報費的責任，除此之外，不承擔任何其他的責任。如果是無償的提供服務，肯定也是只有在故意或重大過失的情況下承擔責任。
蔣雪雁：像這些責任相對較輕的條款，當初電報、電話事業剛剛起來的時候，肯定是起了很大促進作用的，否則肯定會抑制他的發展的。所以對新興起的東西應該更加寬容一點。
議題六：如何防止和解決因為免費電子郵件引起的糾紛？法律上有沒有辦法？
主持人：電子簽名，或者按“我同意”的鍵，是否就可以在法律上具有法律效力呢？
李東濤：對電子郵件證據的真實性無法確認。傳統的證據法講，要強調真實、原始性，比如寫一封信，簽名是不是本人簽的，可以進行筆跡鑒定，在網際網路上是不行的。用戶的IP是可以查的，但是使用IP的是不是都是原告？這是個問題。
也就是説，在網際網路上，涉及到免費信箱、免費個人主頁的法律糾紛，你首先得證明我是我，原告要證明我是我，被告人證明我不是我。這在技術上是很難的。
于國富：只能夠證明他是上傳E—mail的，但他可能不是文件的作者。
李東濤：説白了，他可能是駭客。
于國富：有很多網上的著作權糾紛，首先有一個筆名，要先證明這個人就是用這個筆名，還得證明這個筆名的人就是這個文章的作者，非常難。
蔣雪雁：虛擬世界的身份和真實世界的身份要對照上。很難。
本期嘉賓特別觀點
一、一些網站的免費電子信箱服務協議的規定不明確。主要問題是提供服務的網路服務商義務必須加重，要確定什麼情況下是違約，不能説只要對我不利的就免責了，這不行。
二、這些免責條款並不是全部無效，應該考慮到郵箱的刪除給用戶帶來了什麼樣的損害，要進行估價，這樣才能判斷條款有效無效。
三、在網際網路上，涉及到免費信箱、免費個人主頁的法律糾紛，你首先得證明我是我，原告要證明我是我，被告人證明我不是我。這在技術上是很難的。
《北京青年報》 2000年12月12日
