打官司最講究要有過硬的證據。那麼，數字化的電子郵件可否作為證據呢？浦東新區法院日前在審理一起勞動爭議案件中，首次將電子郵件列印件作為定案的有效證據。

    原告王女士原是吉列（中國）投資有限公司人事經理，去年１１月底被“炒魷魚”，原因是她“嚴重失職”。原來，一個多月前公司決定裁員，並制訂了減員計劃表。不料，“黑名單”上的部分員工不久卻收到了部門經理下發的續簽勞動合同徵詢表，他們欣然同意續簽。當裁員決定公佈後，這些員工自然大光其火，紛紛要求給説法。公司只好破財消災，增加了他們的經濟補償金或加發工資。事後公司追查責任，發現此事是王女士違反工作程式，直接將表格發給不知情的部門經理們所致，於是將她辭退。

    王女士不服氣，認為關於人事經理的工作流程，公司並無明確的規章制度，自己何錯之有？於是，她向浦東新區法院起訴。

    庭審中，公司辯稱，有關人事經理的工作程式，公司雖然沒有制訂明確規章，但事實上早已在過去的工作中形成，王女士也理應清楚。為此，公司提交了從１９９８年１０月１３日至去年１０月２７日王女士在工作中發送和接收的多份電子郵件列印件。公司認為，這些電子郵件充分證明，續簽合同的程式是：首先將名單交給製造總監，然後由製造總監與部門經理們討論通過。去年１０月的王女士之舉，明顯違反這一操作程式，給公司造成了損失。

    此案的關鍵，就在於這些電子郵件的真偽。被告稱，６年來，該公司員工的電子郵件均受各自的密碼保護，其他人包括網路管理員都無法打開。當使用人發出郵件並作磁帶備份後，該電子郵件便無法更改。被告還向法院提交了今年６月由浦東新區公安局公共資訊網路安全監察處出具的一份《電子郵件書證意見書》。該《意見書》確認了被告提交給法院的電子郵件列印件的真實性。

    日前，浦東新區法院採信了公安局的《意見書》，並在綜合認定其他證據的基礎上，一審判決王女士敗訴。王女士認為我國民訴法規定的７類證據中，並無電子郵件，且公司有可能也有能力偽造電子郵件，因此已提起上訴。

    據悉，此案引發的兩個法律新問題，也受到了一些法律專家的關注。其一，電子郵件究竟能否作為證據。有的專家支援王女士的看法，認為于法無據。但也有專家指出，《合同法》規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式，其中書面形式包括電子數據交換和電子郵件，這等於明確了電子郵件可以充當證據。其二，電子郵件的真偽究竟應由誰來評判。此案中，浦東公安局公共資訊網路安全監察處出具了鑒定意見，有專家對其主體資格以及鑒定行為的權威性提出質疑，並呼籲明確權威性的專門機構來鑒定電子郵件的真偽。

     《解放日報》 2000年11月14日