在美國對阿富汗塔利班的軍事打擊持續了一個多月之時，歐盟就此開始了頻繁的外交行動。法、德、意、荷等歐盟國家相繼宣佈將派人數不等的軍隊支援美國的軍事行動；與此同時，歐盟代表團不斷穿梭于中亞、南亞以及中東國家，闡述和解釋歐盟的反恐怖主義立場；法、英等國領導人近日再次訪美，與美國總統布希就反恐怖鬥爭問題進行磋商。這一系列外交和軍事行動是歐盟為實現其“在國際舞臺上發揮重要作用”戰略目標採取的重要舉措。

    “９１１”事件後，歐盟連續不斷作出決定、發表聲明，表示“堅決支援”美軍事行動，並採取了抓捕恐怖嫌疑犯、切斷恐怖組織資金來源等措施配合美國的行動；歐盟的北約盟國也做好了與美國“集體上陣”的準備。但是，軍事打擊行動開始後，只有與美有“特殊關係”的英國參戰。美國顯然並不希望在制定作戰計劃時受到不必要的干擾，因此對歐洲盟國的直接參戰要求未予理會，只提出了使用其軍事基地、開放領空、提供情報和後勤支援等方面的要求。

    此間分析家認為，美國起初對英國之外的歐盟國家要求參戰不置可否，在一定程度上反映了歐美關係的現狀。如今，美國同意法德意等國派兵參戰，這與阿富汗戰局的發展不無關係，説明美國在為進行長期戰爭做準備，需要加強與盟國的合作。

    其實，歐盟在支援美國的同時，也採取了符合自身戰略利益的反恐應對措施。分析家指出，歐盟對美國在阿富汗的軍事行動始終保持一定的距離，而美國對歐盟也並不完全信任。歐盟輪值主席國比利時外交大臣米歇爾曾公開表示，“歐盟不會盲目跟著美國跑”。當美國放風可能把打擊恐怖主義目標擴大到其他阿拉伯國家時，歐盟立即表示反對。隨著美國對阿富汗戰爭的延長和無辜平民傷亡的增加，歐盟一些成員國對局勢的發展表示出了憂慮。歐盟負責外交與安全政策的高級代表索拉納１０月底發出警告説，對阿戰爭繼續拖延“很可能在中亞激起更大的伊斯蘭極端主義浪潮”。

    ９月２１日歐盟在布魯塞爾舉行的特別首腦會議上提出的“反恐怖行動計劃”和發表的一連串聲明反覆強調了三條原則：一是主張在聯合國框架內建立國際反恐怖主義聯盟；二是要求美國軍事行動“找準打擊目標”避免傷及無辜；三是把打擊恐怖主義與宗教問題嚴格區分開。歐盟的這三項主張顯然與美國並不完全合拍。

    當然，由於自身力量的限制和各種因素的制約，歐盟在反恐鬥爭中發揮重要作用還是有一定難度的。

    首先，在圍繞反恐進行的大國外交中，歐盟不具備地緣政治優勢。歐盟承認它在中亞的“利益有限”，難以借打擊阿富汗塔利班的行動在這一非傳統利益地區擴大影響。

    其次，雖然歐盟近幾年努力實行共同外交與安全政策，但在涉及各國根本利益問題時，內部往往爭論不休，對外“用一個聲音説話”的有效性大打折扣。歐盟官員承認，成員國在最近的反恐問題討論中是“一個政策、多種聲音”。在１０月歐盟根特首腦會議舉行之時，法、英、德３國撇開其他成員國召開“微型首腦會”，專門討論參加美軍事行動問題，引起了其他成員國尤其是義大利和西班牙的強烈不滿。英國首相布萊爾１１月４日主持的７國“小型首腦會”在歐盟內部更是激起了新的波瀾。未與會的成員國公開提出抗議，認為這損害了歐盟的內部團結。

    最後，歐盟作為主權國家組成的政治經濟集團還缺少統一有效的軍事能力。近兩年來，歐盟致力於共同防務建設，組建歐洲快速反應部隊，進展並不順利。而美國對歐盟搞獨立防務的離心傾向早就疑心重重，想方設法予以制約。這就使歐盟作為一個整體在軍事上難有大的作為。英法德等國撇開其他成員國單獨要求參戰，主要目的是為了顯示他們的“大國地位”。

    “９１１”事件對歐洲的影響是巨大的。它刺激著歐盟加快一體化建設的步伐，尤其是在實行共同外交和防務政策上作出新的努力。

    新華社 2001年１１月１２日