美國何時打擊伊拉克

    自聯合國通過新的有關伊拉克問題的決議後，聯合國武器核查小組恢復了在伊拉克的武器核查工作，美伊之間的緊張關係也暫時有所緩解。那麼，在新的一年裏，美伊矛盾將向何處發展，美國還會不會對伊拉克實施軍事打擊呢？

    美伊外交戰接近尾聲。自美國提出要對伊拉克實施軍事打擊以來，美伊雙方均展開了強大的外交攻勢，力求在國際上獲得更多的支援。雖然美國一再聲稱有能力單獨對伊拉克動武，但是，由於國內外出現了強烈的反對聲音，美國採取了外交先行、軍事跟進的做法。

    在國內，美國政府官員不斷發表講話，表明對伊實施軍事打擊的重要性，並聲稱伊拉克正在發展大規模毀傷性武器，如果不採取措施，恐怖分子將可能獲得這些武器，美國的安全將會受到威脅。“9１1”事件發生後，“國土安全第一”成為美國民眾的共識，因此，布希政府逐漸獲得了多數美國人的支援。2002年10月，美國國會兩院通過議案，同意給予布希總統在必要時使用武力解除伊拉克武裝的授權，使布希總統隨時可以發出軍事打擊的命令。

    在國外，美國不斷與其盟國協調立場，力求建立反伊聯盟。同時，美國還最終同意了聯合國通過一項新的對伊問題決議。其實，美國同意聯合國通過一項新的對伊問題決議，美國政府在對伊問題上的根本立場沒有改變，美國這樣做只是為了向國際社會證明美國動武的合法性。

    與此同時，伊拉克政府也派出官員到許多國家進行遊説，以尋求支援。為了使美國攻打伊拉克失去藉口，伊拉克政府在外交上還不斷做出讓步。伊拉克總統薩達姆發表講話，正式為入侵科威特向科威特人民道歉；伊政府允許聯合國武器核查人員在伊拉克進行不受任何限制的核查，並在聯合國規定的期限內提交了伊拉克武器報告。至此，美伊兩國在外交上的交鋒已經基本結束。

    美對伊軍事打擊為期不遠。儘管前一階段美國在伊問題上主要進行的是外交攻勢，但是，美國動武的可能性並沒有消失，戰爭實際上在日益臨近。戰爭會不會爆發，關鍵要看美國想不想打。分析美國政府目前的政策，可以看出，美國動武的決心已定。

    首先，美國對伊動武是為了配合全球戰略的實施，具有長遠的戰略考慮，因此，無論伊拉克怎樣做都無法改變美國動武的決心。中東地區由於有豐富的石油資源，被美國視為“關鍵地區”，在美國的全球戰略中佔有重要的地位。美國十分重視維護美國在該地區的主導地位。美國已經明確提出，對伊拉克的軍事打擊將變更伊政權。此舉一方面是對其他敵對國家實施威懾，另一方面是在伊建立一個親美政權，從而進一步鞏固美國在該地區的主導地位。

    其次，美國基本完成了在海灣地區的軍事部署。目前，美國在海灣地區部署的兵力已達6萬，美國國防部還打算到2003年2月初再向海灣地區增派5萬兵力。2002年，美國部署在海灣地區的陸海空三軍頻繁進行軍事演習。所有這些演習都是為打擊伊拉克做準備的。正如美中央司令部司令弗蘭克斯所説，美軍已做好準備，只要總統一聲令下，就可以發動進攻。

    最後，“實質性違反”隨時會被美解釋成戰爭。聯合國對伊問題新決議規定，如果伊拉克有“實質性違反”行為，將遭受嚴重後果。目前，聯合國在伊武器核查工作進展順利，美伊分歧正逐漸集中在伊提交的武器報告上。在這個問題上，美國實際處於主動地位。2003年1月底是聯合國核查小組公佈報告的時候。屆時，如果出現對美不利的情況，美國可能會做出自己的解釋，並訴諸武力。實際上，美國已經對該報告表了態。美國國務卿明確表示該報告存在著“系統性漏洞和不足。這些重大遺漏構成了對聯合國決議的又一次實質性違反。”

    總之，美國對伊拉克實施軍事打擊正在日益臨近，國外輿論預測打擊時間可能是2003年的1—2月，這個時間是聯合國核查小組公佈伊武器報告的時間，也是美發動軍事進攻的有利季節。(作者:呂有生)

    朝鮮核危機的走勢

    去年10月份以來愈演愈烈的朝鮮核危機，進入新年後似有些許轉機：1月7日，美國開始在華盛頓與其盟國日本和南韓就此事件進行緊急磋商，尋找解決辦法。白宮於此後作出了一項重大讓步，即同意就核問題和朝鮮展開對話。但白宮也重申，美國不會在核問題上退讓。

    朝鮮核危機在2003年是“山雨欲來”還是“和平解決”？危機的兩個主角美國和朝鮮之間的對抗會不會越過臨界點而演化成一種難以收拾的局面？中共中央黨校國際政治係教授張璉瑰認為，朝鮮核危機的走勢主要取決於四個關鍵因素：其一，朝鮮發展核能力是佯攻還是實幹？如果是佯攻，那麼癥結就僅僅在於如何找一個令雙方都能接受的利益交換契合點，局勢必然是適時而止。如果是實幹，則美國不會袖手，它在適當的時候必然採取斷然措施。其二，朝鮮是否已被美國列入“失敗國家”之列？布希政府認為對美國造成主要威脅的是“失敗國家”、“無賴國家”及它們庇護的國際恐怖主義。因此，美國要“先發制人”進行攻擊。如果美國把朝鮮列為“失敗國家”則衝突不可避免，核問題只不過是促使美國提前動手而已。其三，美國是否認為朝鮮核能力近年內會出現飛越性增長？美國中央情報局估計朝鮮目前的核能力是每年可製造1-2枚核彈，但到2005年時朝鮮核能力激增至每年可製造50枚核彈。果真如此，美國就可能在2005年前後對朝採取斷然措施。其四，雙方是否接受斡旋並推動東亞集體安全機制的建立？在朝美處於尖銳對峙條件下，沒有與此利益相關的國家表明立場、適時斡旋，只會導致雙方最後攤牌。

    中國改革開放論壇東亞研究部主任于美華研究員認為，半島核危機的發展可能有四種方向：其一，朝美雙方在其他國家的斡旋下，坐到談判桌前，通過對話的形式解決彼此分歧；其二，朝美雙方在鬥爭中尋求妥協，逐步使東北亞局勢回復到危機前的“原點”狀態；其三，朝美之間的矛盾逐步升溫，美國將該問題提交聯合國安理會討論，對朝鮮進行經濟制裁；其四，危機發展到嚴重程度，爆發戰爭。就目前情況看，第二種方向的可能性較大，美朝雙方很有可能正在進行一場有驚無險的外交較量。

    中國社科院日本研究所研究員金熙德對未來的局勢發展持謹慎的樂觀態度。他認為，該事件的未來走勢實質上主要取決於美朝關係，而目前的僵局最終將會被打破。美國將會採取行動消除朝鮮對安全的擔憂，並回到談判桌上繼續對話。而朝鮮方面也終將會放棄其核計劃，最起碼會使朝美關係恢復到核危機之前的狀態。最終的和解之路雖然會有荊棘，但這將是解決問題的惟一一條道路。

    從美國方面看，它此時的處境並不允許其對朝鮮有什麼“過激”舉動。于美華認為，朝鮮核問題更像是美朝之間的一張“外交牌”，而非“軍事牌”。美國挑起並一手導演這一危機主要目的有三：一是為美國繼續維持在東北亞的軍事存在尋找藉口；二是防止核擴散；三是對朝鮮政權增大壓力，直至其垮臺。其中，第一點是最主要的目的。因為在目前的情況下，它是美國在東北亞地區最優的“國家利益”。這也就決定了美國不能對朝鮮進行類似于對伊拉克那樣的“先發制人”軍事打擊，以免由此可能産生的一系列後果而有損於美國的國家利益：一則美國認為朝鮮可能擁有的核武器威力要遠大於伊拉克的化學生物武器，很可能會對美國的東亞駐軍和其盟友韓、日的安全造成威脅；二則美國正集中精力為“倒薩”而備戰，不想因為朝鮮半島而打亂目前的各項部署；三則美國不想因為朝鮮問題的惡化，而讓美國在“9１1”事件後苦心經營並初見成效的美中、美俄大國協調機制面臨衝擊。

    河北師範大學教授張驥博士認為，朝鮮宣佈解除1994年朝美核框架協議簽訂後對核計劃的凍結，從根本上説是對布希政府強硬的大棒政策的一種回答和反應。國際關係學院樊體寧教授認為，朝鮮執意要打“核計劃牌”的心理癥結，在於感到自身安全得不到保證。朝鮮如果真要研製核武器，那它早就可以開始，而不用像現在這樣“大張旗鼓”的進行。朝鮮對美國不敢輕易“言戰”的理由心知肚明，現在開始通過一系列行動向美國發動外交攻勢，無非是希望能從美國那裏得到一個安全保證，以緩解朝鮮目前國內的經濟壓力，並使其所處的戰略環境更為有利。因此美國的“孤立、施壓”政策只能是權宜之計，朝鮮的強硬態度也只能漸漸緩和。

    朝鮮周邊主要鄰國對該事件力主“促和”，為兩個主角之間已近於白熱化的僵持“降了溫”，使危機不太可能進一步升級。各周邊國家在朝鮮半島上的實際戰略利益各不相同，但卻都導致了同一種態度——和平解決核危機。

    在此次朝鮮核危機中，美國及其盟友之間並沒有形成慣有的“一致”態度，血緣相親的南韓尤其突出。于美華認為，南韓在此問題上和美國“同床異夢”。一是南韓認為，美國現在制定的“對朝特別遏制政策”有可能導致朝鮮經濟崩潰，進而使半島發生重大衝突乃至戰爭，這樣與朝鮮毗鄰的南韓無疑將是最大的受害者。二是無論南韓現任總統金大中還是新當選總統盧武鉉，都不希望曙光初現的“陽光政策”因此而蒙上陰影，使南北緩和進程停滯不前。所以南韓目前在國際社會上的活動最為積極，派特使去中國和俄羅斯尋求支援，爭取“通過外交手段和平解決北朝鮮核危機”。盧武鉉表示，“南韓不應盲目追隨美國，在處理朝鮮核問題方面，美國採取任何措施都應首先尊重南韓的意見”。

    從日本角度來看，金熙德認為它目前優先要考慮的是日朝建交問題，而在這個大戰略下發生的朝鮮核風波只能作為次優先級的問題來解決。從地緣政治方面來考慮，日本也擔心如果矛盾激化到發生戰爭，無疑會對日本的安危形成重大影響。所以日本目前的政策就是在給美國做好輔助、協調工作的前提下，極力促成和平解決核危機。

    俄羅斯目前仍然處於重返亞太的過程中，其在朝鮮半島上的戰略目標有兩方面：一是為本國創造一個和平穩定的周邊環境，並通過積極介入半島事務來增強其在這一地區的影響力；二是可以獲得較大的經濟利益。因此俄主張朝鮮半島無核化，嚴格遵守核武器不擴散條約，並呼籲美朝以和平方式回到1994年核框架協議機制內。

    東北亞地區事關中國周邊穩定、祖國統一與大國關係三個大局，維護半島和平穩定不僅有利於中國外部安全環境的改善，而且有利於實現東北亞的區域經濟合作目標。因此中國歷來主張並積極致力於維護朝鮮半島的和平與穩定，贊成半島無核化，反對大規模殺傷性武器在朝鮮半島的擴散，主張通過和平對話來解決爭端。

    所以，金熙德認為，雖然日、韓、中、俄並不是這場核危機的“主角”，但是它們既然都對朝鮮核危機的和平解決達成了共識，美國就不能不充分考慮這個共識，不會輕易對朝鮮“揮舞大棒”，以免使自己在朝鮮半島問題上處於被動局面。

    朝鮮半島核危機的驟然升級，使經過長期磨合而確立的東北亞地區安全機制面臨新的考驗。國際輿論認為，近日朝鮮驅逐國際原子能機構核查人員的舉動，實際上已經廢除了它與國際原子能機構達成的安全保障協議。張驥認為，這已對朝鮮半島無核化原則形成了衝擊，是多年來致力於朝鮮半島無核化的國家難以支援和接受的。于美華認為，如果朝鮮核危機問題不能得到適當處理，極有可能引發東亞地區的“核骨牌效應”，日本曾以1998年朝鮮試射導彈為藉口發展導彈防禦系統，此次危機發生後，日本國內便有人跳出來説日本也應當發展核武器。這必將損害東北亞地區乃至整個世界的和平與穩定。

    另一方面，核危機問題如果最終以和平方式解決，則不會改變東北亞地區的力量對比，換句話説，東北亞地區範圍內所涵蓋的大國共同利益和主要矛盾也不會發生質的變化。但是，任何事情都不能絕對化，歷史上許多次危機甚至於戰爭的爆發都源於危機的無意識升級，一旦朝美雙方不能自控或控制事態的發展，引起火花的局部碰撞也是有可能的。這是當前國際社會和有關國家必須盡力避免的。（作者：史澤華 王鑫）

     《瞭望》週刊 2003年1月15日