新加坡聯合早報今天發表署名文章説，美國前助理國防部長、哈佛大學肯尼迪政府學院教授約瑟夫·奈的中國軟實力崛起論無非是“中國威脅論”的“軟實力”版本。其最大的影響在於為美國加緊遏制中國發展、維護美國在21世紀的全球霸主地位提供了一個新的藉口。

2005年12月9日的《華爾街日報》刊登了約瑟夫·奈(Joseph S. Nye)一篇題為《中國軟實力的崛起》(The Rise of China's Soft Power)的文章(下文簡稱《崛起》)。文章指出中國軟實力的崛起威脅美國利益，並呼籲美國採取措施遏制中國軟實力的發展。

約瑟夫·奈自稱于上世紀90年代首先提出“軟實力”的概念。按照他2004年的著作《軟實力：世界政治中的成功之道》(Soft Power: The Means to Success in World Politics)一書的觀點，軟實力包括三要素：一、文化；二、意識形態、政治價值觀；三、外交、對外政策。令人有些意外的是，約瑟夫·奈在該書中既不看好也不強調中國的軟實力，而且認為同美國相比，中國的軟實力微不足道。然而一年後，他卻成為“中國威脅論”之“軟實力”版本的始作俑者。那麼，是什麼刺激了他呢？《崛起》一文開篇點明瞭這條“導火線”。

傳統現實主義的“零和”觀點

如在《崛起》開篇所述，2005年，美國被排斥在東亞峰會之外，以及英國廣播公司的一項民調顯示了美國軟實力的下降。約瑟夫·奈認為是中國軟實力的崛起損害了美國的利益，二者是此消彼長的關係；因此中國軟實力的崛起是個急需處理的問題。

這種説法體現了國際關係學中傳統現實主義的“零和”觀點；可是約瑟夫·奈幾十年來一直是國際關係學界新自由主義的代表人物之一，也是批判(新)現實主義的急先鋒之一；而新自由主義是反對“零和”論調的。

另外，不知是奈無意忽視了還是故意曲解了東亞峰會所反映的真實問題。約瑟夫·奈咬住美國未受邀參加東亞峰會這一點，將美國軟實力相對下降的責任栽贓到中國頭上。

約瑟夫·奈不是從美國自身尋找軟實力下降的原因，而是拿中國充當“替罪羊”。近年來，美國的單邊主義和霸權行徑激起眾怒，這才是美國在民調中支援率下降的根本原因。

可是約瑟夫·奈的言論可苦了中國。就算你中國在經濟、軍事上不怎麼構成威脅，你軟實力的發展也傷害了美國利益，所以必須受到制約，豈不是“中國威脅論”的“軟實力”版本？

這個説法為美國進一步將中國視作“戰略競爭者”(Strategic Competitor)加以遏制提供了一個新的藉口。

如此看來，美國副國務卿佐利克的中國是“利益相關者”(Stakeholder)論調，前景並不樂觀。

過分誇大了中國軟實力

《崛起》一文闡述中國文化時，舉了姚明、《臥虎藏龍》、高行健的例子。可姚明是在NBA打球，《臥虎藏龍》也要沾好萊塢的光，高行健拿的諾貝爾獎也是西方的獎項。而NBA和好萊塢不正是美國強大軟實力的一部分嗎？除非哪天人們以拿中國的獎項和受邀到人民大會堂領獎為榮，那才是中國軟實力真正強大之日。

至於《崛起》中提到的在中國留學的外國學生人數迅速增長，也主要是因為中國經濟硬實力的發展提供了巨大商機。而且這些學生大部分來自文化傳統與中國相近的東南亞地區，歐美學生相對較少。這也表明中國的軟實力還遠沒有強大到值得驕傲的地步。

相比之下，《崛起》對近年來中國外交成就的描述比較客觀。但是外交成績並不能掩蓋中國軟實力在其他方面的不足。畢竟，外交只是軟實力三要素之一，更何況中國外交也並非沒有問題。

總之，《崛起》過分誇大了中國的軟實力。

現在就談論中國軟實力的崛起為時尚早！約瑟夫·奈的中國軟實力崛起論無非是“中國威脅論”的“軟實力”版本。其最大的影響在於為美國加緊遏制中國發展、維護美國在21世紀的全球霸主地位提供了一個新的藉口。(張弛)