首都機場航意險風波發生後，就如何使航意險更貼近消費者的利益，如何通過航意險改革提高保險公司的服務意識，如何使航意險更接近國際市場規則等問題，記者採訪了保險專家、中央財經大學保險係教授郝演蘇。

制度缺陷：法律的問題法律上解決

記者：近日有關首都機場航意險風波仍沒塵埃落定。您認為最好的解決方案是什麼？

郝演蘇：我主張採取市場手段，引進競爭機制，由首都機場最終制定一個適當可行的標準，遵循公平、公正、公開的原則進行招標，在原有的19家保險商和新進入市場的中美大都會人壽保險有限公司中間選定3－5家代理機場的航意險保單，以保證消費者的選擇權。

記者：航意險運作多年，為什麼這一次暴露出這麼多問題？

郝演蘇：我個人認為，出現這場風波關鍵在於我國現行的保險制度存在漏洞。以中美大都會人壽保險有限公司的成立為例，它是由首都機場集團與美國大都會保險公司雙方各持股50％的方式組成的合資保險公司，這樣一來，雖然企業五五佔股，但其中一方是優勢企業，其變相壟斷地位有可能成為現實。首都機場準備獨家壟斷航意險的意圖就説明瞭這個問題。

我國合資壽險公司組織結構的制度缺陷，已經在事實上為那些具有壟斷或優勢地位的國內大型企業，樹立了通過組建合資保險公司來獲取保險壟斷資源和變相組建行業自保公司的榜樣。這種模式一旦被大規模效倣，我國保險市場已經建立起來的公平競爭的秩序將遭到嚴重破壞，那些參與合資的外資保險公司將成為實際上的最大受益者，我國民族保險業的根本利益將受到嚴重衝擊。

改革方向：完善自律與他律機制

記者：您如何看待“航意險的兩難境地”這個問題？

郝演蘇：首先，航意險共保體本身是壟斷競爭下的産物，隨著保險新軍的不斷加入，特別是今年新《保險法》允許産險公司進入航意險市場，使競爭主體迅速膨脹，市場由壟斷競爭轉變為自由競爭，共保體恐怕難以為續。而且共保體中的一些矛盾在新形勢下顯然是無法調和的，其實從去年6月以來，共保體成員早已“暗渡陳倉”，紛紛推出了多款在保障範圍、價格上均有明顯優勢的航意險替代性産品，已對傳統航意險造成不小衝擊。

記者：航意險風波能否導致我國航意險改革的進一步深入？

郝演蘇：我想答案是肯定的。拿北京來説，我個人認為這場風波將更加堅定北京保險行業協會棄“共保”攬“共管”的決心。另外，從“航意險的兩難境地”這個問題來看，航意險共保體與行業自律儘管發揮了一定作用，但似乎都有不盡如人意的地方，有關人士正在思考更加適合航意險市場化的符合入世後與國際接軌的市場規則第三條完滿之路。

淡出條件：培育健康的長期保險消費意識

記者：您預計航意險淡出江湖的步伐會加快麼？

郝演蘇：我認為會的。航意險本身是具有中國特色的計劃體制産品，中國保監會鼓勵保險公司開發一年期等定期乘坐飛機意外險種或者定期乘坐交通工具意外險種，以替代目前的極短期航空意外保險。政策層態度的明朗讓綜合意外險的嘗試大張旗鼓，平安、太平洋、友邦、安聯大眾等保險公司已開始在具有明顯優勢的綜合意外險上發力。我認為航意險最終將被綜合意外險取而代之而淡出市場。

記者：您認為航意險最終淡出保險市場的條件有哪些？其最終淡出至少還需要多長時間？

郝演蘇：我認為最關鍵最重要的條件是努力培育和提高健康的長期保險消費意識，鼓勵國民購買長期保險，實行長期保險消費。首都機場航意險風波也折射出國民的保險消費觀念比較薄弱，國外並沒有航意險産品，他們通過購買長期意外險産品來規避意外風險。

至於航意險最終何時淡出，這應該由市場和消費者來決定。（張然 廖寶祺）

《市場報》 2004年03月26日