2003年10月23日至28日，十屆全國人大第五次會議將對《證券投資基金法(草案)》進行三審，就爭議問題達成一致後，《證券投資基金法》極可能在年內出臺。

海通證券研究所的法學博士後羅培新近日發表了《〈證券投資基金法〉立法預測及其市場影響分析》的研究報告。報告認為，與1997年《證券投資基金管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）相比，即將出臺的《證券投資基金法》有望在以下方面凸顯其特色：

一、穩定市場不再是基金的首要職能，投資者保護將成重中之重。

二、資訊披露規定明確，基金運作透明和規範要求迅速提升。

三、基金持有人話語權提升，基金經理市場壓力增大。

四、管理人與託管人聯袂受託，基金託管人職責加重。

五、各方權責繫於基金合同，基金合同重要性日益凸顯。

六、受託理財通道隱現，具體規定尚難浮出水面。

七、信託制基金浮出水面，公司制基金留有餘地。

八、私募基金“摸著石頭過河”，路徑依賴仍將繼續。

九、基金份額上市交易指日可待，交易規則由交易所另行制定。

十、基金短期融資懸疑重重，政策選擇即將分曉。

本報選載報告部分內容，供讀者參考。

受託理財通道隱現具體規定尚難浮出水面

券商受託理財已成定局後，基金公司能否同樣受託理財，爭議不斷。原《證券投資基金法》起草工作組組長王連洲認為，現在越來越多的機構和個人存在個性化的理財需求，基金管理公司作為專業化的理財機構，在資産委託管理業務方面具有優勢。直到目前，王連洲先生都堅稱，與其讓券商受託理財，還不如讓基金受託理財。但相反的觀點認為，基金已經聚合了鉅額資金，如果再賦予其受託理財的許可權，從而使其以微量的註冊資本，來運作過於龐大的資金，恐怕風險過高。爭議目前仍在持續。

從立法慣例考察，為避免立法流産，立法極可能採取擱置的辦法，規定“基金管理人接受特定機構委託，進行證券投資的具體管理辦法，由國務院另行規定”。這就為基金管理公司日後受託理財提供了政策空間。不排除在《證券投資基金法》出臺後的一段時間裏，基金管理公司受託理財的具體辦法就接著出臺。

信託制基金浮出水面公司制基金留有餘地

1997年《暫行辦法》將基金按組織形式分為契約型基金和公司型基金，中國內地現有基金都是契約型。基金的設立和運作，全賴於一紙契約，但完備的契約事實上並不存在，對於權責規定的漏洞，還需要法理基礎予以填充。從國際通行立法例看，契約型基金多依據信託原理來規範，日本、南韓和中國台灣更是直接稱為“證券投資信託”。

另外，中國內地目前雖無公司制基金，但由於公司制基金是國際上比較普遍的基金形式，而且其與信託制基金在治理結構方面多有差異，《證券投資基金法》還是會對其發展留下餘地。因而，立法可能最終規定，“基金運作方式可以採用封閉式、開放式或者國務院（此處還可能是以“國務院證券監督管理機構”替代）規定的其他方式。”

這種原則性的規定，既為資本市場發展和金融産品的創新留下了餘地，對於基金管理公司而言，無疑也是長期利好。基金管理公司做大做強，將獲得寶貴的政策空間。

私募基金“摸著石頭過河”路徑依賴仍將繼續

基金採取公募還是私募的形式各有利弊。私募基金由於向少數特定對象募集，更能滿足客戶特殊的“量身度做”般的投資要求。而且，私募基金的投資更具隱蔽性，如果運作適當，投資收益率也會更高。正因為如此，目前中國內地私募基金已經達到上千億元規模。但同時，由於私募基金資訊披露不完善和受政府監管較少，因而也潛伏著巨大的市場風險。

最新的資訊表明，權衡利弊之下，立法最終極可能對私募基金不作任何規定。但這是否意味著立法對私募基金持消極否定的態度？對此，王連洲的説法很具有代表性：“基金立法對私募基金不作規範，並不會影響私募基金的發展。雖然沒有法定的私募基金，但私募基金的存在如同事實婚姻的存在一樣，難以回避。”

中國內地基金私募的經驗和規則，尚處於累積過程之中，部分事項甚至還處於試錯階段。如果將一些尚不成熟的經驗和做法，固定在剛性的立法中，難免過於莽撞。基於這一合理認知，立法者對私募基金採取了內斂的“綏靖政策”。私募基金“摸著石頭過河”的路徑依賴，仍將持續一段時間。

基金短期融資懸疑重重政策選擇即將分曉

對於開放式基金能否進行短期融資，各方説法不一。主張不能融資的理由是，基金遭遇大額贖回，固然會使基金公司面臨資金困境，但這種由市場行為直接傳遞的市場信號，在市場化傾向亟待加強的今天，尤顯珍貴。如果允許基金公司向銀行借款，將掩蓋、至少會稀釋市場真實信號，致使風險累積。而且，即使能夠融資，是用基金名義還是基金管理人名義向銀行借款、借款由誰歸還等等，這些問題都難以解決。相反的觀點則認為，開放式基金的融資權不宜剝奪，這是基金管理人管理運作信託資産的一個措施，但借款的用途、期限和比例等方面要嚴格限制。

能不能向銀行短期融資，直接關係到基金管理人必須承受多大的資金壓力和市場風險。從目前金融監管“負向清單”導向、即“規定了才能做”的角度，如果立法不放行，基金公司向銀行短期融資，似乎並不可期。但至少，如果這次立法沒有對此作出禁止性規定，證券監管部門就有可能在嚴格限制條件（如嚴格銀行貸款審查程式、限制融資金額比例、明確抵押資産和處置手段等）的情況下，另行頒布規定，“開閘納水”，使基金管理公司向銀行短期融資成為現實。懸疑重重，立法者的政策選擇，近期將浮出水面。（羅培新）

《國際金融報》 2003年10月23日