人民銀行上周出臺的房貸政策調整方案引起業界廣泛關注。對於《關於進一步加強房地産信貸業務管理的通知》中作過特別強調，而外界又普遍存有爭議的“貸款利率”、“高檔商品房”、“二次購房”等三大懸疑將隨各地人民銀行實施細則的出臺得以破解。

    下午4點，記者致電人民銀行上海分行時，徵詢會正在進行過程中，辦公室負責人以“目前尚未取得定稿”為由，拒絕透露細則的焦點內容。

    但可以肯定的是，無論身處現場參與討論的政策制訂者，還是觀望之中的執行者，目標均直指“細則對《通知》的答疑方面”。説白了，大家急需看到各地人行如何把《通知》中處於模糊狀態的一些規則放大和弄清晰。

    “懸疑一”為，一旦實施調整後的房貸政策，那麼已經發放的貸款和新發放的貸款利率是否統一起來，是實行新貸款新政策，還是新老貸款都用新政策？

    “懸疑二”來自《通知》中屢次提及得出的“高檔商品房”，但究竟怎樣的商品房才算“高檔”，目前法律法規尚未有現存的定論。而且，“高檔”在中國各省市的具體標準差異也相當大。有專家認為，在國外，房産總價一般是家庭收入的6倍，但我國目前已經達到了家庭收入的20倍左右。目前，市場關注的焦點之一，是人民銀行究竟把上海的“高檔房”定在什麼檔次上。

    此外，“二次購房”的模糊概念，也令執行者難以把握統一尺度。滬上各家商業銀行6月16日接到的房貸諮詢大致集中於此。自己已有一套住房，如果第二次購買使用家人名義，那麼是否可以合理避開即將攀升的利率？

    上海錦天城律師事務所合夥人李憲普接受記者採訪時分析：對“懸疑一”，中國境內的個人貸款本身就隨利率浮動而變化，因此，已經發放的貸款利率和調整後的房貸利率，要統一起來，並不是件執行起來很困難的事。而“懸疑二”，對“高檔”的理解，各地確實存有很大分歧，即使是即將出臺的細則，也難免做到很合理。不過他認為既然列入法律法規，起碼是個參照。至於“二次購房”概念可能引發的“打擦邊球”現象，李憲普顯得比較無奈，“中國市場的信用基礎不健全，這種現象估計在相當長的一段時間裏無法避免。”（衛容之）

     《國際金融報》 2003年6月17日