顧慮之一：國家控股能少於51%嗎？

    在一些重要行業，國家應該控股，但控股就都必須擁有51%嗎？我看不必。實際51%控股，只是針對只有兩個投資者的情況而言。而有多個投資方時，就沒必要非要追求51%不可。所謂控股價值的關鍵在於你的資産通過控股能夠支配的資産有多少，而不是你直接投入的資産有多少。

    顧慮之二：國有資産能量化到個人嗎？

    從理論上説，這肯定是不行的。但有兩個前提：首先這是不是國有資産？對國家一分錢沒投的國有民營企業怎麼算？關鍵還是先界定産權。其次“量化到個人”，是花錢買，還是白白送？假如已經界定為國有資産，但個人想花錢買，而且價格對國家來説也不錯。又有何不可？所以説，這個問題我們應當這麼理解：已經界定的國有資産不能白白送給個人。

    顧慮之三：國有資産轉讓能不流失嗎？

    有人説：國有資産一轉讓就會導致國有資産流失，所以不能轉讓。對此，我舉個例子：當群眾從國有商店買回彩電時，我們能否大聲制止説：“不準把彩電拿回家，這是國有資産流失”？當然不行，因為人家已經付了錢。因為任何資産都有兩種形態，一是實物形態，一是貨幣形態。彩電如此，其他國有資産也是如此。後來聽説一位理論專家反對我的觀點，説：社會主義公有制是生産資料的公有制，而不是貨幣的公有制！我覺得這未免膚淺，因為所謂貨幣形態只是暫時的。

    顧慮之四：資産重組能門戶大開嗎？

    國有企業要通過重組兼併，真正激發活力，就要把門打開，讓各類資本都進來。如果關起門來，就在國企內部調來調去，我看依然不會有生命力。正所謂“水至清則無魚”。

    顧慮之五：國企改革靠危機導向行不行？

    改革有兩種導向，一種是利益導向，一種是危機導向。利益導向是在企業上升期就看到更大的潛在利益，因而在企業還不錯時就改革，以取得更大的成功，而危機導向則是企業發生危機了，才不得不改革。很遺憾，我們國企大部分都是危機導向。為什麼會這樣？因為我們企業經營者的得失是不對稱的。改革總會有風險，就可能産生矛盾。如果得失不對稱，成功了自己沒有好處，一旦出了問題自己就會很麻煩。所以，這種體制就會使利益導向難産。我們要做到的，就是制定經營者的激勵機制時，要使他的責權利能統一。

    顧慮之六：改革中誰是最大的受益者？

    我先講個與孔子有關的故事。春秋時的魯國規定：國人在國外凡看見本國人淪為奴僕就可以將他贖回來，然後贖金由國家報銷。一次孔子的學生子貢碰上了這樣的事，但事後他並沒有去官府報銷，於是眾人都稱讚他。但惟有他的老師孔子批評了他，為什麼？因為子貢的行為妨礙了更多的人去勇於解救那些淪為奴僕的魯國人，挫傷了他們的積極性。這個故事啟發我們看問題要先思考“最大的受益者”。如果子貢去官府報銷，不僅自己沒有因為做好事而受到損失，而且也等於向社會宣揚：敢於冒險去救人絕對是值得的。這樣就會引導更多的人願意去救人，而那些奴僕就有了更多的希望。這樣，救人者雖然得以報償，但最大的受益者不是他，而是全社會。所以我們企業經營者被獎勵、被授予股份時，你一定要接受，否則就是妨礙更多的人去幹事業。

     （北京日報） 2003年6月10日