當時這樣做，是有其合理性的。一則，出於緊縮銀根、抑制通貨膨脹的需要；二則，出於整頓企業債券發行中的混亂與違規行為的需要；三則，出於在當時，企業債券到期後，多數企業往往無力償還，“倒逼”銀行用貸款墊支，進而不但信貸規模被突破，而且不良貸款率也因之上升。

    而目前，時過境遷，經濟環境條件已發生很大變化。一則，不僅通貨膨脹早已受控，而且還面臨著“通貨緊縮趨勢”的困擾；二則，不但指令性的信貸規模早已取消，而且銀行存差較大，存款需要適當分流；三則，由於企業改革、銀行改革的進展，企業的自我約束能力及銀行的風險意識均有明顯上升，尤其是已經涌現出一大批上檔次、上規模的民營企業。因此，繼續“封殺”地方企業債券市場的負面影響已經相當明顯。一則，債券市場是資本市場的重要組成部分，一個完善的債券市場不能僅有國債和壟斷性中央大企業債券，而缺失地方企業債券，尤其是當這種“缺失”是由行政指令強製造成時，債券市場便更不可能完善；進而，也就嚴重阻礙了資本市場的完善。二則，發行債券是企業的重要融資方式，其成本低於銀行貸款，並且從某種角度看也低於股票（分紅率高於債券利率，還要公開財務等等）。地方企業缺乏這一融資渠道後，不僅影響其實現融資方式多元化，而且會使其融資成本上升。三則，地方企業不能發行債券，勢必更多地依賴銀行信貸，致使銀行經營壓力增大，儲蓄存款也不能適當分流，這就顯然不利於銀行改善經營。四則，能直接進入實體經濟的地方企業債券遲遲不能開放，顯然很不利於擴大內需，並且有礙于推進金融的市場化改革。

    綜上所述，當前應當迅速改弦易轍，開放地方企業債券市場，這件事不能一拖再拖了，不然代價就太大了。當然，重新開放要有新舉措，要做到既有秩序、又能防範風險。（中國人民銀行杭州中心支行 應宜遜）

    《國際金融報》2002-4-1