繼“深高速事件”之後，在中遠發展發佈的增發方案中，基金繼續享有特權，只不過基金網下申購的定金比例由原來的20％升至30％。據了解，機構投資者網下申購預繳定金比例沒有明文規定，按過去所謂的“慣例”實行20％，本次中遠發展的定金比例一度定在50％，經過發行人、承銷商和監管部門的多方協調後定為30％。由此看來，證券市場中的三個主角並沒有吸取以往的教訓，繼續給予基金與《公司法》相抵觸的特權。

    自從引發“深高速事件”之後，股民和媒體都一致地對基金口誅筆伐。面對大家的譴責，證監會張景華主任也對此非常氣憤，並寫了一封言辭激烈的一封信，對基金鉅額申報超過凈資産的10％的行為給予譴責，並且還有許多媒體對鉅額申購提出嚴厲的批評，這反映出很多人並沒有認清基金特權違規的關鍵所在，基金特權的關鍵不在於申購量超過凈資産的10％，而是基金不全額繳款的“透支申購”行為。因為只有增發的股價較低，上市後有可觀的漲幅時才會吸引基金巨量申購。這樣往往吸引大量投資者參與申購，使得中簽率較低，實際基金獲得配售股票的市值並不會超過自身凈資産的10％，這也是基金敢於巨量申購的原因，就像有位匿名的基金經理申辯的那樣，因為發行價較低，上市後有近100％的漲幅，必然會吸引大量資金申購而導致中簽率極低，結果所配售的股票不會超過凈資産的10％。如果真是所獲配售量超過凈資産值的10％，那麼也會有承銷商自動給調節成不超過10％。

    所以，不要對申報量多少糾纏不休，關鍵是以20％定金的信用申購是違法的，是嚴重侵害其他投資者利益的。基金特權的關鍵不在於申報量的多少，而在於不全額繳款申購。透支申購，其危害要遠遠大於巨量申購。只交部分定金申購行為是極其惡劣的，屬於參與了信用交易，是明顯違背法律的。《證券法》第三條明確規定：證券的發行、交易活動，必須實行公開、公平、公正的原則。第四條證券發行、交易活動的當事人具有平等的法律地位，應當遵守自願、有償、誠實信用的原則。《公司法》第一百三十條股份的發行，實行公開、公平、公正的原則，必須同股同權，同股同利。同次發行的股票，每股的發行條件和價格應當相同。任何單位或者個人所認購的股份，每股應當支付相同價額。

    對於基金特權的問題，定金申購是違規問題的實質。可是，在中遠發展的增發方案中卻被保留了下來，使得基金繼續享有特權。那麼，究竟中遠發展增發方案為什麼被核準留下來？中遠發展增發方案規定基金可以交30％的定金申購100％的股票，涉嫌違反《公司法》第130的規定，且“涉嫌被《證券法》所禁止的信用交易”。如此明顯涉嫌違法違規的方案，為什麼予以核準？這些問題是最根本，也是最實質的關鍵問題，需要廣大投資者弄清楚的，也是需要給公眾以交代的。

    “深高速事件”的教訓是深刻的。失去的是證券市場在投資者心目中的公信力，可是，在加強證券市場法制化建設的年代裏，為什麼還繼續給基金以特權？在“保護中小投資者利益是工作的重中之重”的背景下，不顧中小投資者利益繼續賦予基金申購特權，使得口號與現實背道而馳。

     《四川金融投資報》 2002年2月5日