事情就這樣明擺著：無數的民工涌進城市，他們的子女享受不到和城市孩子一樣的平等的受教育的權利。“借讀”要高額借讀費，而且畢業後也只有一張借讀證書，沒有正式文憑；即使入學也受歧視，入團入隊評三好，可能都沒份，因為不計入當地學校的各項考核指標。一些人在簡易的打工子弟學校就學，學校的合法性又得不到承認，隨時有被驅趕和解散的可能，而且同樣無正式文憑，甚至學校連正式的公章也沒有。

    在那個研討會上，我曾提出一個觀點：首先我們要樹立一個觀念：孩子有書讀總比流浪街頭成為文盲法盲好。否則，老處在邊緣人的位置，對個人的成長不利，對社會也是個不穩定因素。其次，對於一個學校，特別是因陋就簡的打工子弟學校，我認為首要的不是看它硬體如何，而要看它的管理和師資力量如何。普及九年制義務教育本是各級政府的職責，現在遷出地管不了，遷入地又往往不管，打工者們自己站出來為政府分憂，社會各界理應多多支援。當然，如果能像北京石景山區和宣武區一樣，將外來務工人員的子女就學納入當地公辦學校招生計劃，讓他們和城市孩子一樣平起平坐，並且不收任何贊助費、“借讀”費，更是“利見當代，功在韆鞦”之舉。事實上，隨著獨生子女入學高峰的過去，很多城市學校根本就生源不足，為何要讓這些良好的教學資源閒置浪費呢？

    還有一點是不能忽視的：如果打工子弟學校的合法性問題不能解決，它的辦學條件要改善其實是很難的。正如研討會上行知打工子弟學校的創辦人李素梅説的，學校不合法，想批地蓋樓也不成。就算批給你，誰又敢蓋樓？萬一哪天學校被取締怎麼辦？這就陷入一個怪圈：學校越不合法，越是漂泊不定破破爛爛鬆鬆垮垮。一旦合法了呢？各校教學品質、辦學條件等優勝劣汰的良性競爭也就開始了！

     《中國青年報》2001年6月15日