校方指稱李光陸“違反考試紀律”。但這位知名笙專家一直在喊冤：“違反考紀的是其他考官！在考場上，我當場指出來，觸動了一些人的利益。”

    藝術類高考，考生要分別參加專業和文化課考試。專業考試又分初試和復試，其中復試是決定考生命運的最重要一關。

    今年4月17日，中國音樂學院器樂係進行專業復試。當天上午，10個學生考的都是民族樂器“笙”。18位評分的老師中，笙專業老師只有李光陸和張之良教授，主持考試的教研室主任王以東的專業是打擊樂。

    李光陸在“致北京市教委的申訴”材料中講述了當天復試中發生的幾次爭吵。他説，第一個考生考試還在進行中，教研室主任王以東就當面指出考生的演奏有問題。李光陸認為這樣違反了招生紀律，會誤導其他考官公正評分，還會給考生造成壓力，影響繼續考試的發揮。李光陸回憶：“我説，現在是考試，不能發表議論，考官要用分數説話。”這是老師間的第一次爭吵。

    第二個學生考試時，又有了第二次爭吵。按照慣例，考生復試的演奏曲目中，要分別有“快板”和“慢板”部分，便於全面考查學生。可是主持考官讓這個學生演奏了兩個快板。李光陸説：“我印象裏，初試時，這個學生慢板比較差。因此我懷疑這個學生有關係。”他當場提出了質疑，於是和有的考官再次發生爭執。

    但學校不認同他的這種説法。學院給記者“以正視聽”的材料中説，是李光陸在考生面前“首先發表了誘導性的評論”，是他“擾亂考場秩序，違反考試紀律，惡言中傷勸阻的教師”。

    當天的考官中接受本報記者採訪的，有的認可李光陸的説法，也有的認可學校的説法。

    爭執過後的第二天，李光陸接到該院“招生委員會”通知：停止與招生有關的活動，取消他在當日招生考試中的打分。緊接著，在下一個工作日，他接到了學院的處理決定———行政警告和解聘。

    學院的處罰依據之一是《教育部2002年普通高校招生工作規定》第58條第二款。該條規定：擾亂考場、評卷點及錄取現場秩序，威脅工作人員人身安全的，由司法機關處理。

    當天的部分考官認為，李光陸是笙專業的權威人士，考笙時，就專業問題發表意見，怎麼會這麼處罰？並且只處理一個老師有不公正的嫌疑。一些老師認為，李光陸正直，脾氣太壞，不會保護自己。但主管招生工作的楊通八副院長認為處理是公正的，程式也沒有問題。

    李光陸説：“最後的復試成績證明了我的判斷———某些打分的考官有問題。”作為笙專業老師，他認為第一個考生演奏得好，結果復試成績第七；一個考生“只用單音演奏，是個極大毛病”，卻是復試成績第一。他説：“有那天考試的錄音在，一公佈事情就全清楚了。”

    據悉，北京市教委作為中國音樂學院的上級主管，已就此事進行調查。(王堯)

    《中國青年報》 2002年5月28日