高考結束，報考又成了中國數千萬家長和學生關注的焦點。最近，很多人關注香港高校以各種優惠條件，吸引內地各省“尖子生”的“掐尖”行為，認為這樣最終將威脅到北大、清華等內地名牌高校的霸主地位，甚至有人驚呼，“北大、清華成為世界一流大學無望”。這實在是一種誤解，尖子生外流的原因複雜，以此判斷內地高校的優劣及其發展趨勢，恐怕有失妥當。

先從學生角度看，多數人的邏輯通常是：好學生願意去的高校必然是一流大學，反之，不願意去的則不是一流。由此推導，內地諸多“尖子生”涌向香港，已經在“用腳投票”，北大、清華等高校當然不配“一流大學”的桂冠。其實，持有這種判斷的人往往忽視了當前社會實用主義的氛圍。內地家長和學生選擇香港高校，恐怕很少人會去考慮他們是否是“世界一流”，而是被其豐厚的條件誘惑，諸如有高額的獎學金、與海外交流的機會相對較多、就業選擇相對較多等。

這些都無可厚非，家長送小孩進大學，很多就是為了以後能找一份社會地位高、賺錢的工作，而國內大學，即便名聲響亮如北大，也爆出過諸如畢業生賣豬肉、賣糖葫蘆的新聞，加之內地高校不斷擴招，學費高昂，就業時僧多粥少，連找實習的地方都是擠破頭，名校大學生就業也惶惶不可終日。因此，理性選擇香港高校純屬必然。但以家長和學生的選擇來判斷高校是否一流或二流，顯然是不可靠的。從國際上看，美國漢密爾頓學院、英國哈珀·亞當斯大學學院也因高就業率吸引許多“尖子生”，但誰會承認他們是“世界一流”？相反，哈佛、耶魯等公認的“一流”又何曾誇耀過自己招收了多少個美國狀元？

一所成功的高校固然以優秀生源為傲，但成就大學的，並不在於能否招收多少“尖子生”，而在於學校是否能把學生培養成一流人才，更在於學校是否對國家、社會做過巨大貢獻。哈佛大學之所以享譽世界，與“先有哈佛，後有美國”有關；牛津大學成就教育偉業，在於無數著名科學家、文學家、思想家、政治家在那裏成長。百年來，北大、清華等高校的歷史積澱、學術氣度、人文涵養、家國情懷，已經奠定了在中國乃至世界的一流地位，其他高校很難在短期內取代，更不是佔絕對數量上少數的“尖子生”外流可以改變的事實。

然而，透過此事，倒是可以窺探某種社會心態。近年來，各類高校排名層出不窮，國民趨之若鶩。遺憾的是，以某種計量化的標準衡量，北大、清華難列世界前茅，加之這些高校負面新聞頻頻出現，諸多國人對其“恨鐵不成鋼”，對其發展難免産生擔憂之情。另一方面，學生和家長在擇校時僅僅追求就業率、獎學金等，也透出了社會上某種浮躁和現實的心理。香港的高校適時抓住機遇，自然是高明的招生策略，對於內地高校及其教育體制而言，不失帶來諸多啟示。▲（羅康  作者是北京大學教育學院學者。）