誰在“逼”著學校亂收費？

職工代表：必須嚴懲亂收費

教師代表：根本原因是人為分類造成

校長代表：學校的日子也很難過

政協委員：教育不公危及社會和諧

近年來，教育亂收費已成為社會關注的熱點問題，甚至被許多人視為目前壓在人們身上的新“三座大山”（醫療、教育與住房）之一。黨中央、國務院對治理教育亂收費工作也非常重視，教育部更是幾乎年年發通知甚至緊急通知。但是，學校的亂收費問題似乎並未減輕。

在本屆兩會上，圍繞落實科學發展觀和建設和諧社會，維護和促進社會公平成為高度關注的議題，教育公正問題也成為代表委員們聚焦的熱點。

職工代表：必須嚴懲亂收費

來自重慶鋼鐵集團公司的全國人大代表張明梁説，事實上，一些學校在春秋季開學的時候似乎是嚴格按照國家、當地政府的要求去執行，沒有亂收費，但之前之後進行“暗箱操作”的現象十分猖獗，老百姓最關心的、認為最昂貴的亂收費———“擇校費”仍在一些學校實行。“一費制”後面還另開闢出服務性收費項目等，使老百姓感到有苦難言、有口難開。

張明梁表示，雖然各地政府部門曾三令五申嚴禁學校亂收費，嚴懲了部分亂收費的學校負責人，但利益的驅動，仍使學校亂收費者敢於頂風作浪，硬闖“紅色禁區”，把“上有政策、下有對策”的本領演繹得淋漓盡致，致使學生和家長的正當權益受到損害，社會風氣受到了影響，學生和教師的關係越來越冷冰冰並且充斥著金錢的氣息。

從教育部門反饋回來的資訊看，對於收取擇校費的理由，藉口總是“教育經費少，要改善學校硬體設施，提高教師待遇”等，通過種種手段，讓家長“願者上鉤”，使原有的“分高者上學”規則演變成了“價高者上”，最終成為了把重點校變成有錢人的“私立學校”。普通老百姓家長們為了盼子成龍、盼女成鳳，使孩子擠進名校大門，有一個好的未來，不得不將多年省吃儉用的積蓄不遺餘力地接受學校苛刻的單方面進校定價條件，除了送“票子”，還要托關係“批條子”，擇校之風搞得家長身心疲憊。使得城市和城市學校之間、城市和農村學校之間老師的待遇、學生的待遇差別越來較大。

這位來自基層的普通職工代表認為，要遏制住教育亂收費，不能止于“兩免一補”和“一費制”，那些僅能達到有限的抑制，不能從根本上解決問題。要改變這一現象而應從最根本的教育制度上去改革，從加大執法效率上去管理，做到平衡教育資源，縮小學校間各方面的差距，讓亂收費的人受到應有的懲罰，才能讓學生都能享受國家規定的公平教育的權利。

基於此，他建議修改《義務教育法》，將嚴格處罰教育亂收費，樹立師風師德管理等納入教育法條款中，以體現我國九年義務教育人人平等，享有教育權利的合理要求。

老師：根本原因是人為的分類

貴州十六中學教師楊成實是兩會上為數不多的從事初等教育的全國人大代表。她説，貴州很窮，在農村還有老師背著孩子給學生上課，很多老師一輩子也沒有機會走出大山，看一看發達地區的教育情況，學習新的理念、觀點，希望政府能加大對教師的培訓，把培訓的資金真正到位。

“現在大家都在罵教育亂收費，教育亂收費根本的原因是教育不公，而教育不公很大程度上是因為人為的學校分類。”她説：“現在有些城市，中學被層層劃分為不同的等級：首先有公立學校和民辦學校之分，公辦學校中有重點學校和普通學校之分；其中重點學校有示範性學校和非示範性學校之分，下面又有省級示範學校和市級示範學校之分。而普通學校中還要分出重點班和非重點班；私立學校還要區分完全私立學校和公私聯辦學校。”

“這樣層層劃分的結果就是，被壘起來的‘好學校’門前，學生和家長捧著鈔票擠破門，而那些一般的、普通的學校，老師卻要使盡解數搶生源，教育失衡的畸路越走越遠。”校長：學校的日子也很難過！

當前，公用經費不到位現象在很多地方都存在。學校建好了，政府卻沒了投入，只能靠收學生的雜費維持，學校就想方設法伸手去碰“高壓線”，亂收費現象屢禁不止。

全國人大代表、山東濱州市濱城區四中副校長董鳳華告訴記者，她所在的學校是區直學校，屬於優質教育資源，政府投入情況還不錯。但就是這樣，運轉經費也十分緊張。學校要達標、要創省級示範性學校、要添置、維護設備等，哪一樣不需要花錢？

董鳳華代表説，這兩年，我們時有聽到父母因為子女上大學費用問題而自殺的消息，也看到一些貧困家庭孩子，因為學費問題而放棄上大學的機會。學校是花錢的地方，現在很多學校的生均經費連辦公費都不夠，學校如果不自籌資金，連水電費都支付不起。校長從某種意義上已經變味了，至少要拿出一半精力“抓錢”。北京、上海的校長大多不會為錢發愁，因為政府撥款比較充足。教育亂收費這個板子該打誰？僅僅打在校長身上實在冤枉。道德敗壞、裝進自己腰包的校長畢竟是少數，一些校長是為了學校能夠維持下去不得不違規。只要政府投入到位了，有哪一個校長願意冒風險去亂收費？

全國人大代表郝建枝表示，義務教育階段絕對不允許收取擇校費，但事實上一直以贊助費、捐資助學的名義變相存在。有的地方政府為減輕財政壓力，支援或默許學校向家長收取建校費、擇校費、贊助費。其實，這是政府為逃避投入責任，不僅放棄了監管的職責，而且直接放縱了學校的違規行為。

政協委員：教育不公危及社會和諧

全國政協委員、重慶市政協副主席王孝詢曾提出過“教育貧困惡性迴圈理論”，即國家對教育投入少，造成人口素質低，導致科技力量薄弱，創造發明存量少，影響國家科技發展水準，國家因此而貧窮，更無力增加對教育的投入，形成惡性迴圈。在這個迴圈鏈條中，國家對教育的投入是根本。

“更加值得引起高度重視的是，教育不公已經嚴重危及我們構建社會主義和諧社會。”全國政協委員、臺盟重慶市主委連英俊對此也有深刻的認識，從小就感受到教育不公，對大多數孩子心靈的影響極大，不利於他們健康成長。

連委員説，高質高價理論在不少學校乃至少數領導中仍有市場，一方面是因為他們沒有認識到基礎教育對國家、地區發展的重要性，另一方面就是教育産業化思路在作祟。教育産業化不僅導致了教育不公，而且直接影響了教育評價體系，倚重升學率，對素質教育的開展形成了極大的阻礙。兩位委員都表示，政府加大對教育的投入，彌補以前的教育欠賬，是改變教育不公的必需舉措。

連委員認為，要採取有效措施確保《教育法》就近入學規定的落實，制定嚴格的制度，限制重點校招生，尤其是限制其優先招生的權力。同時應採取政策扶持方式，幫助薄弱學校縮小貧富差距，實現教育資源優化配置。（李國）

財政部回應教育投入不足問題:投入多少與收費無直接關係

在現實的國情和財力下，財政投入不足是我國整個社會事業面臨的共性問題，並且將在相當長的時期記憶體在下去，難道教育亂收費因此就可以永遠存在下去嗎？

連日來，教育問題成為兩會上代表委員的一個熱點。記者發現，每每談及教育亂收費問題，總有人會提及一個原因，就是教育投入不足。為此，記者專訪了財政部教科文司有關負責人。國家財政到底撥給教育多少錢？

〔問題〕全國人大代表範軍等人問：這些年國家財政到底撥給教育多少錢？

〔回應〕財政部教科文司負責人：政府近年來對教育投入量每年都在加大。從1998年開始，中央財政將中央本級財政支出中教育支出所佔的比重每年提高1個百分點。僅此一項，1998到2002年中央財政5年間新增加教育經費累計達到489億元。許多地方也比照執行了中央的“1個百分點”政策。

經過積極的努力，我國財政性教育經費從1996年的1654．2億元增加到2004年的4465．9億元，8年間增長1．7倍，年均遞增13．2％；預算內教育經費從1996年的1211．9億元增長到2004年的4027．8億元，增長2．3倍，年均遞增16．2％，均超過了同期GDP年均遞增9．1％的水準。

亂收費歸為投入不足與事實不符

〔問題〕全國人大代表姜明等人問：如果財政撥足教育經費，是不是可以遏制教育亂收費現象？

〔回應〕財政部教科文司負責人：把教育亂收費的首要原因歸為教育投入不足的説法是不符合事實的。預算內教育經費的支出年均增長16．2％，8年增長了2．3倍，均超過了同期GDP年均遞增9．1％的水準，但教育亂收費並不見減少。必須認識到，在現實的國情和財力下，財政投入不足是我國整個社會事業面臨的共性問題，並不僅僅是教育部門一家的問題，而且將在相當長的時期記憶體在下去。難道教育亂收費因此就可以永遠存在下去嗎？

據我們觀察，亂收費問題嚴重的學校，往往集中在發達地區或財政投入多的城市學校。亂收費的存在，既有認識不到位、經濟利益驅動的原因，也有教育體制不健全、教育資源配置不合理、地區發展不平衡以及監督檢查不嚴等原因。

這位負責人説，一邊是喊著沒錢，另一邊是資源配置人為失衡，辦學條件缺乏嚴格限制。他説，公共財政體制下，政府舉辦的是公立學校，只宜提供基本的辦學條件，但是目前國家對公辦學校辦學條件雖然有基本和最低的限制，但無上限限制，一些學校運用公共資源，超豪華配置設備和條件，遠遠超出教育發展的實際需要。亂收的錢哪去了？

〔問題〕全國政協委員胡葆森等問：亂收費的錢去哪了？是不是上繳了國庫？

〔回應〕財政部教科文司負責人：既然是亂收費，就是不合法、不合理的，財政部門不僅不贊成，而且堅決反對。

那麼，這些錢去哪了呢？“既然是亂收，肯定會亂花。由於教育收費監督管理制度不完善，沒有真正做到公開、透明，缺乏社會監督。一些地區學校收費資金收支兩條線管理滯後，尚未做到收支脫鉤，加上一些學校財務制度不健全、支出標準不明確，因此，到底用在了哪，也難以説清楚。”

以下兩個方面是財政部門掌握的亂收費的一部分花錢途徑：

一是不顧國家規定，將學校收費收入與教職工津貼支出直接掛鉤。比如在中西部地區的一些農村中小學，按照“一費制標準”收取的雜費收入，本應全部用於學校運轉，但有將近一半被違規用於人員津貼補助和福利。

二是一些地方超規模建設的豪華學校所需投入，除了財政撥款以外，多為依靠向學生收費來解決，同時，為了籌措高額的運轉費用，還要向學生再收費，從而出現惡性迴圈。(謝登科 顧立林)