近日，雖然早已過了收割季節，寧夏暖泉農場還有幾千畝的水稻未收割；另外還有幾千萬公斤尚未脫殼的水稻堆放在農場的各個糧場，不能及時入庫。如果這些水稻遭遇雨雪的襲擊，後果不堪設想。為何暖泉農場會出現這樣奇怪的一幕呢？

    　 暖泉農場隸屬於寧夏農墾事業管理局，是一個擁有2000多名職工的國有農業企業。為了調動職工的積極性，讓職工自己闖市場，2000年農場召開職工代表大會，制訂了農場農産品由職工自行銷售的政策，並與全場職工簽訂了《暖泉農場種植業承包合同》。《合同》規定，農場職工在足額交付了土地承包費及其他費用（基金）後，剩餘産品可以自行銷售。《合同》有效期為兩年。去年，暖泉農場和職工雙方履行了《合同》。今年秋收，當職工準備收割水稻，並自主按市場價進行銷售時，農場突然單方毀約，要求職工將所收穫的水稻都交到農場，由農場實行統購統銷。如果有職工私自銷售水稻，便扣他們的工資。

    　 一時間，暖泉農場職工群情激昂。他們認為自己已經同農場簽訂了《合同》，現在農場方面單方毀約，侵犯了大家的權益。同時，農場實行統購的價格遠低於市場價格，職工每斤水稻將少收入5至7分錢，每戶下來將少收入3000至6000元，職工無法接受。另外，今年春播時，農場沒有為廣大職工提供貸款和生産資料，職工都是以個人名義向信用社抵押貸款才得以完成春播的，現在他們急需現金還貸。所以大家都不願意向農場交糧，但又怕不執行農場政策，以後將對自己不利，所以出現了文章開始奇怪的一幕，職工們遲遲不收割水稻或拖著不對水稻脫殼，同農場僵持著。

    　 對於暖泉農場為何同職工簽約又毀約，農場場長兼黨委書記王大本也自有一番説法。他説，去年農場制定農産品由職工自行銷售的政策，目的是調動職工種植糧食的積極性，通過自行銷售達到增加企業和職工收入。但結果卻是適得相反，一是由於職工缺乏市場意識，在銷售中相互壓價，低價銷售，使農場和職工均遭受損失。二是在生産經營中，農場給職工在水、電等生産資料上墊付了資金，去年農場替職工墊付的資金就達300多萬元，部分職工自己銷售農産品後，不向農場上交墊付資金，致使農場資金困難，難以保障1000多名離退休職工工資的發放。因此，今年初，經職工代表大會討論通過，決定糧食仍由農場統一收購銷售的政策，並下發了《關於糧食同意收購的通知》。近年來，寧夏回族自治區有關部門一直鼓勵農場發展定單農業。今年年初召開過職代會後，農場四處聯繫，已經同銀川國家糧食儲備庫等單位簽訂了銷售1．3萬噸水稻的合同，為了農場的長遠發展，農場也應該實行統購統銷，保障順利完成今年的定單農業合同。

    　 許多職工告訴記者，去年一些農場職工之所以欠了農場的資金，是因為去年水稻市場價格較低，許多種植水稻都虧本了。當時有職工找到場長想辦法，場長講，“現在有事應該去找市場，不要來找場長。”今年國家從總體上調整了糧食收購政策，寧夏水稻的價格上漲了，他們剛想在經濟上打一個“翻身仗”，沒想到農場又出臺水稻統購統銷政策，使他們的希望又要落空。

    　 當記者問及農場今年下發的《通知》和去年簽訂的《合同》相抵觸，這樣做是否違反了《合同法》時，王場長回答，《合同》約定農産品自由銷售的前提是職工交清農場的各種費用，許多職工根本沒有交清欠農場的資金，是他們違約在先，農場違約是不得已而為之。然而職工卻説，只有部分職工欠了農場資金，而農場卻讓所有的職工將水稻都交給農場，這樣做合理嗎？暖泉農場的職工陳長寧，今年家中種了80畝的水稻，他家並沒有欠農場的一分錢，今年春播時，自己想方設法向銀行和親友借款1萬多元。因此他認為農場沒有理由不讓他自由銷售自己種的水稻。農場職工孔維章，今年家中種植了100畝的水稻。他説，雖然自己去年欠了農場4000元，但農場不一定要把還款和統購統銷挂起鉤來。事實上，他在市場上將水稻賣一個好價格，不僅有利於他還農場的欠款，而且有利於明年的生産種植。

    　 職工和農場的説法似乎都有道理。但大家心中都明白，這場“交糧風波”的核心在於農場統購水稻的價格低於市場價，職工和農場雙方都想獲得最大利益。職工是依據他們同農場簽訂的《合同》，依法維護自己的利益；而農場是依據職代會出臺的政策，為企業壯大謀利益。應該説，職工的要求更合法合理。而且，從長遠來説，在市場經濟條件下，農場對職工的管理也應該是以市場價格引導為主，而不能再依靠簡單的行政命令。

    　 目前，水稻長時間的堆放在田間和糧場，存在著很大風險，農場職工呼籲有關部門能夠為他們作主，使他們能夠自由出售辛勤一年所收穫的水稻。

    《中國青年報》2001年11月26日