基本法原意是維持穩定

    該人士透露，政府早就仔細研究過公務員減薪的法律問題。《公務員聘用條例》詳細規定了有關公務員的聘用和如何確定薪酬的細節。其中，第二十條指出，政府有權隨時更改這些條件。有人曾經建議，政府可以考慮引用這一條，作為減薪的法律依據。不過，政府向英國倫敦大律師諮詢法律意見時，英國大律師明確指出，由於政府在現有機制下，從來沒有減過薪，如果政府引用二十條，打官司肯定輸！所以，唯一的辦法就是：通過立法形式實現公務員減薪。

    該權威人士表示，社會上有人聲稱公務員減薪違反基本法，主要是對基本法第一百條、第一百零三條、第一百六十條的理解不同。該人士表示，政府法律專家認為，基本法的上述條文，主要目的是在回歸期間，穩定公務員隊伍，保持香港社會的正常運作。

    基本法第一百條規定，公務員的“薪金、津貼、福利待遇和服務條件不低於原來的標準。”該人士指出，由於公務員在回歸後已經加過薪，因此如果公務員的減薪之後，其標準不低於九七年六月三十日的水準，就不會違反這一條規定。

    契約不可能一成不變

    基本法第一百零三條規定，“香港原有關於公務人員的招聘、雇用、考核、紀律、培訓和管理的制度，包括負責公務人員的任用、薪金、服務條件的專門機構，除有關給予外籍人員特權待遇的規定外，予以保留。”該人士指出，這一條保障的是制度，政府這次決定減薪，也是完全根據薪酬檢討的機制進行的，特別是有關薪酬檢討委員會的調查結果也顯示，私人機構近年均減薪，所以，依照這個機制進行減薪，沒有違反基本法。

    有社會人士表示，基本法第一百六十條明確規定：“在香港原有法律下有效的文件、證件、契約和權利義務，在不抵觸基本法的前提下繼續有效，受香港特別行政區的承認和保護”。因而政府減薪，是單方面改變了和公務員的契約，違反了基本法。但該人士認為，這種説法是不對的。因為，任何契約和權利義務都不可能是一成不變的。否則，香港社會就變成了五十年的活化石。

    該權威人士指出，按照司法實踐，在三種情況下，合約是可以改變的。一是經過雙方同意；二是合約已經中止；三是由於管治情況的改變而作出相應的調整。

    該人士指出，目前香港社會經濟不景，政府財政連年出現赤字，財政司長有責任採取措施，維持收支平衡。因此，通過立法落實公務員減薪，正是因應情況改變而作出的調整，是為了維護香港社會整體的和長遠的利益。

    合理調整料受法庭接納

    該人士還提到，政府並不擔憂有人會向法庭告特區政府。過去政府在這方面有過成功的先例。例如，回歸後政府新規定：外籍合約公務員如果要轉為長俸制，必須事先通過中文考試。有人曾警告政府，稱過去都不需要，現在增加這一條，是改變了聘用條件。但是，法官接納了政府的解釋，認為隨著香港的回歸，懂得中文是公務員的必要條件。從這一案例可以看到，法官接納政府根據環境的變化而作出管治方面的調整。

    香港《文匯報》2002年5月21日