問：您於今年5月8日在《光明日報》發表《曙猿化石與人類起源毫不相干》一文之後，中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員王景文在《科學世界》第6期上有一個談話，對您的觀點提出了異議。不知您對這個談話有何看法？
答：首先應當肯定，科學上有爭論是件好事。讀了王景文先生的談話，我感到他的説法已較過去有所改變，譬如，他已認為曙猿“是介於低等和高等之間的靈長類”，“我們不敢説它是人類的直接祖先”。然而，談話中仍有一些似是而非的觀念，存在著誤導讀者的可能。
問：您所説的“似是而非的觀念”主要是指什麼？
答：文章的標題就有問題，“曙猿：黎明時的類人猿”的説法是不對的。從名稱的字面上解釋，“曙”即黎明，但曙猿根本不是什麼類人猿。現代靈長目傳統的分類法是分為兩個亞目，即原猴亞目和猿猴亞目（或稱類人亞目）。原猴亞目包括狐猴次目與跗猴次目（或稱眼鏡猴次目）。猿猴亞目又分為新大陸的闊鼻類和舊大陸的狹鼻類兩個次目。與人類關係密切的為狹鼻類，由它再分兩個超科，即長尾猴超科（或稱獼猴超科）和人形超科。人形超科包括三個科：長臂猿科，為小型猿類；猿科，為大型猿類，包括大猿、黑猿和褐猿三個屬；人科，僅含一個屬，即人屬。按照分子生物學研究成果，大猿和黑猿與人類的基因頗為接近，在分類學上已將此三者歸為同一科，即人科。因此，猿科中僅存褐猿一屬。可見，所謂“猿類”，只是靈長目分類學中的人形超科中的成員，而科學上的所謂“類人猿”，實際上是指人形超科中除人類之外的現代猿類。
現代靈長目的分類體系也反映出它們的進化趨勢。從傳統分類可以看到，由低等到高等可分為四個等級，即狐猴類、眼鏡猴類、高等猴類和人形超科（即猿類和人類）。化石靈長類的進化地位，正是按這個分類體系所反映的演化趨勢而確立的。靈長類演化趨勢是由原猴類亞目向猿猴亞目演化，後者進一步分化為闊鼻類和狹鼻類，直至狹鼻類又演化為現代狹鼻猴、猿和人。所謂“曙猿”，其實不過是原猴類中的一個化石代表。所謂由原猴類（主要指眼鏡猴類）向高等靈長類過渡的代表也是部分人的一説，即便如王先生所説，曙猿“是人、猿、猴這三類的共同祖先”，也只能表明其分類地位確實很低（因為它是猴的祖先），連“猿”也不是，比高等猴類還低，怎麼能是“類人猿”呢？把這種動物定名為“曙猿”是名不符實的，這種現象在古生物學中不乏其例，比如“上新猿”、“埃及猿”等。所以，有些外國學者把這些不能反映譜係關係的名稱叫做“廢紙簍裏的名稱”。
問：曙猿能肯定是人、猿、猴的共同祖先嗎？
答：關於高等靈長類的起源問題，科學界頗有爭議。古跗猴類化石廣泛分佈于亞、歐和北美古新世至早漸新世地層中，不下一二十個屬。它們身上既有跗猴類形態特點，有時也呈現一些接近高等靈長類的特點。所以，一些學者推測，現代跗猴和高等靈長類的共同祖先可能出自這類化石跗猴中。1999年出版的《人類進化》（蘿傑雷文著）一書中有一張靈長類演化圖，就反映了這種見解。從這張演化圖可以看出，在距今5300至3700萬年間的始新世，正處在原猴類進化輻射時期，無論古狐猴類還是古跗猴類，都産生了許多分枝，目前已知的竟達50多屬，但它們與後期的高、低等靈長類的關係並不清楚，而且許多是以後絕滅的旁枝，特別是找到的化石材料十分零碎，所以有經驗的學者對判別它們上下之間的演化關係總是十分謹慎，幾乎沒人敢用肯定的口氣作結論。在這個傳統分類演化體系中，“曙猿”充其量只是古跗猴演化輻射中的一個分枝而已。
“曙猿”是否是人、猿、猴最早的共同祖先？恐怕不是那回事。首先，類似的材料就不少。例如在緬甸發現的距今4500萬年的安菲猴和邦唐猴，就被有些人類學家視為共同祖先，甚至以此提出高等靈長類可能起源於亞洲。更不用説還有發現于北非的距今5000萬年的阿爾及利猴，也被一些學者看作是高等靈長類的祖先。這些材料的年代都比“曙猿”更早。其次，雖説在形態上跗猴與高等靈長類有一定的相似性，然而在染色體上，它與高等靈長類、甚至與原猴類都有很大的差異。科學發展到今天，研究物種之間的親緣關係，早已不停留在“看起來很像”，“就説它們共有一個祖先”的認識階段。如今，分子生物學的成果正在大大推動古生物學和古人類學的研究。也正是在分子生物學的基礎上，靈長類分類有了新的體系。1994年，赫維蘭德在《人類學教程》仲介紹了一個新的分類體系。在這個分類體系中，非洲大猿類與人類以及近人同置於人科之內，並指出人與非洲猿是在亞科級水準上分開的。在這個體系中，“曙猿”究竟處於何種進化地位，是不是值得深入研究呢？能夠絕對肯定它是“共同祖先”嗎？
問：王景文先生在談話中提到您依據的是五六十年代的陳舊資料，連法優姆發現“距今3500萬年的猿”都不知道，這是怎麼回事呢？
答：他這裡提到的法優姆“猿”，其實早已不是什麼新東西。從上世紀60年代起，就在開羅西南一個名叫法優姆的地方的距今3700至3100萬年的漸新世早期地層中，發現許多破碎的靈長類化石，至今已有近千號標本。最初由靈長類學家西蒙斯研究，將之歸為7個不同的屬：一個為原猴類，其餘為猿猴類。猿猴類中引人注目的是“原上新猿”和“埃及猿”。原上新猿被作為中新世“上新猿”的祖先，也被認作可能是現代長臂猿的祖先，以後的研究否定了這一看法。克拉克 豪厄爾在1965年出版的《原始人》一書中，上新猿是沒有尾巴的，表示它是古猿，但1973年再版時，上新猿長出尾巴了，變成了猴子，它的祖先原上新猿就更不用説了。
另一個埃及猿，一開始被看作人與猿的共同祖先，隨著化石材料的更多獲取和研究的深入，發現它只是一種“帶著猿牙的猴子”，而且還找到了尾骨化石，所以它是猴而非猿。1999年版的《人類進化》一書對埃及猿的結論是：它可能是舊大陸猴類與猿類分化前的祖先類型，還有些學者認為它可能只是新、舊大陸猴類分化前的一種基本祖先型代表。由此看來，所謂3500萬年前的法優姆“猿”，只不過是一群猴子，有什麼可拿來炫耀的呢！
問：如此説來，這些冠以“猿”名的生物只是徒有虛名。那麼，靈長類學上最早的猿是什麼？
答：如果不按將非洲大猿類歸為人科的新分類體系，真正的猿則是指傳統分類體系人形超科中猿科的成員。目前已知最早的化石猿類為“康修爾猿”，它出自肯亞距今2300至1400萬年中新世地層中。所以一般認為猿科可能起源於距今2500萬年前的非洲地區。比它晚的化石猿類，在歐、亞、非大陸均有很多發現，但到目前為止，尚未找到真正屬於人類的直系祖先。
問：按照您的上述觀點，我們應當如看待“曙猿”的發現呢？
答：所謂“曙猿”，實為“曙猴”，對研究人類起源沒有什麼直接關係，因而在古人類學上的價值極為有限。我們研究人類起源最關心的是人類近祖，即屬於人科這一支系的代表。稱得上人類遠祖的也只是包括人與類人猿的共同祖先在內的、乃至人形超科的古老成員，也就是尋找距今2500至500萬年之間的人形超科的化石代表。如果硬要將那些跟後期靈長類關係尚無定論的“曙猿”稱為人類遙遠的祖先，那也並無實際意義。因為達爾文早就在《物種起源》一書中説過：“可能世界為人類的發生作了長久的準備，這一連串的祖先中只要失去其中一環，就沒有人類了。”這就是説，人類是生物進化的最終産物，經歷了古猿、古猴、古食蟲類乃至爬行、兩棲、魚等階段，進化地位比人低的都是人的祖先。你可以把“曙猿”稱為人的遙遠的祖先，也可把魚稱為人的遙遠的祖先，科學不是有“從魚到人”一説嗎。然而，你能因為在中國發現了一個重要的魚化石，就可以説找到了人類的遠祖，證明人類起源於中國嗎！
我這樣説，並非要否定王景文先生等發現的“曙猿”在古哺乳類學上的價值，而只是説不要把它的意義過分誇大，要以一種平常心態來對待這些發現，力戒浮躁。誠如王景文先生所説，要的是科學性。此外，還要加上一條：實事求是。
光明日報8月7日
