七月初，在北京結束的“中國文化遺産保護與城市發展”研討會上傳出消息，圓明園將建遺址公園。
然而事隔幾日，清華大學建築學院陳志華教授的反對意見便見諸報章：“一個最大的問題是，由於上地資訊産業基地的建設，圓明園遺址公園有可能保不住。”“為了緩解上地資訊産業基地到清華、北大之間的交通擁堵，兩條幹路將勢必南北橫穿圓明園，則圓明園將一分為三。”
一時間“語驚四座”，海澱區規劃局有關人士首先反駁，堪稱針鋒相對：“幾年前，由西向東橫穿清華的城市幹路就已做出規劃，但由於清華不同意，至今不能通行，圓明園舉世聞名，怎能説切就切？！”
這樣的爭論直讓人疑惑：是為園爭，還是為路爭？
之後，編制“圓明園遺址公園規劃方案”的北京市城市規劃設計研究院有關人士也出面解釋，稱並非“新建”或“恢復”，而是“能不恢復就不恢復地整修保護”。
報道説，這是“規劃”編制者“首次同意接受新聞界就圓明園事宜的採訪”。“規劃”據説去年就定了，早跟大夥説清楚會不會好一點？
很快，北京市文物局有關人士也公開表態稱“要在該文物保護範圍內新建任何建築，都要經規劃和文物部門的批准……為了兩條路毀掉舉世聞名的圓明園，對不起古人更對不起子孫，有關部門也不會批的。”
7月21日，從北京文物工作會議上又傳來消息：“圓明園遺址公園”又被列入近3年內北京市文物建築搶修計劃名單，並成為北京市文物保護的一項重點工作。
據説，“規劃”亦已陸續實施。
如此一波三折，圓明園又成了本月的熱點話題———其實，圓明園熱了又冷，冷了又熱，這已不知是第幾次了。惟一新鮮的是，一直圍繞著圓明園的爭論都是“該不該重建”，這次又爭出了“該不該修路”的枝節。
爭論了十幾年，圓明園成了國人揮之不去的一個“情結”，全面修復？複製得再好也是贗品；原封不動？事實是圓明園正日益被展會、攤販、工廠、別墅、遊樂設施“改造”為一個不倫不類的“後院”式公園，圓明園的現實與理想越來越遠。
是否按新“規劃”建成“憑吊活動區”、“國史文物展覽區”、“遺址遊覽區、休閒遊樂區、綜合服務區和公園管理區”就理想了？
無論怎樣，人們有理由期望，圓明園應該是人們憩息漫步、寄情凝思的清寂之區。統治者的腐朽與報應，強勢者的蠻橫與恥辱，資本的力量與戰爭的罪惡，輝煌與衰弱、美與醜的轉化，中西方的衝突與交融，乃至民族、國家與人類的命運……種種聯想，都能由此生發。圓明園不僅是愛國主義的教育基地，更是人類文明悲劇美的教育基地；不僅是中國人的國恥地，也是野蠻侵略者的恥辱地；是人類對自身人性貪婪、殘暴、無恥的一面的反省地，也是各民族消除隔閡、增進理解，促進全人類共同文明的文化聖地。
因此，我們必應對圓明園有所“作為”，如何營造這樣的氛圍？如何賦予眼下“園子大，幹貨少”的尷尬之園最恰如其分的神韻？這個方案如此之難，因為它的靈魂魅力必須來自於一種高尚的凝聚力。
有人説得好：前提是必須對圓明園的歷史蘊涵、文化價值和現狀有深入的了解，並將這種了解達成一種廣泛的社會共識，然後再化作政府的合理行動。
國家大劇院的設計方案可以在全世界徵集方案，作為全人類的遺産，圓明園方案是不是也應該採取更為審慎和科學的方法？
在此之前，恐怕最實在和最緊要的行動方案應該是：拒絕任何借修復之名行商業目的之實的行為，抗拒商業化的粗鄙與低俗的侵蝕。
《北京青年報》
