“軟環境”主要涉及與市容市貌密切相關的建築景觀。目前我國的城市已接近700個，被國務院先後確定為全國歷史文化名城的就有99個。其中許多都有千年以上的歷史，比歐洲大多數的城市有更久遠的歷史，更豐富的文化底蘊，是一筆巨大的文化遺産。但由於我們這幾十年的建築行為是在“饑不擇食”的情況下發生的，這就難免産生某些弊端和令人憂慮的狀況。成片成片的古建築包括某些有文物價值的建築和歷史街區被拆除，同時成批成批的高層建築幾乎在每個城市見縫插針，完全遮蔽了這些城市固有的天際線，模糊了它們的輪廓線，除少數外，它們的歷史面貌不是遭到嚴重的“毀容”，就是根本被淹沒，甚至消失殆盡。

    這種現象産生的根源，首先是一味求新。古城的特點和價值就在一個“古”字，就是説，它是以“舊”為基調的。許多城市命運的主宰者卻以為，只有高樓大廈才是現代化，才能看出“舊貌換新顏”。因此在“舊城改造”的響亮進行曲中，在老房子的舊址上蓋上大批對比鮮明的嶄新建築，以顯示“大手筆”和新政績。

    其次是貪大慕高。我國高層建築的崛起還不到30年。但就高度和密度而言已超過一些歷史悠久的發達國家，例如歐洲，似乎不這樣就不足以顯示這個城市的繁華和氣派，然而這對古城保護是個厄運。古城的古建築先天是比較低矮的（在當時也堪稱巍峨壯觀），這對古城的新建築註定是個制約，新建築在高度、體量與色彩上都要採取“讓”的姿態，而絕不能做出“爭”或“逼”的架式。

    第三是保“個”不保“片”。對於古城的保護，現在國際上通行的做法是：要麼對整個城市加以保護，如開羅、羅馬、因斯布魯克、呂貝克等。如做不到這一點，那也要成片成塊地保，整個街區整個地段地保，而不是零零散散地只保幾個有文物價值的建築個體。近年來，“保護古城風貌”或“奪回古城風貌”的口號聲並不弱。但是那些有歷史文化價值的建築卻僅僅作為單體古建築加以保存，以致成了無所依託的“孤家寡人”。

    四是把單體的“古建風格”混同於“古城風貌”。殊不知，所謂“古城風貌”在美學上是一個立體概念，而不是平面概念。一個歷史城市，不僅有氣宇軒昂的皇家建築或達官建築，也有大量低矮的普通房屋。兩者在高低和體量上，都有一定的比例關係。然而許多古城改造的決策者和規劃者卻不顧這些，簡單地用“假古董”式的新建築取代真正有價值的舊建築，以致使歷史文化城市成了一個沒有味道的大雜燴。

    五是修舊如新。凡是文物都經歷了較長的歲月，維修是免不了的，尤其是我們的木構建築。但文物的美學價值就在於它的歷史的滄桑感，因此學術上的統一原則是“修舊如舊”。然而我們這裡的普遍現象卻是修舊如新，有的乾脆拆掉重建，這是文物意識沒有覺醒的幼稚表現。

    文物保護意識的覺醒和提升在國際上已有半個世紀，但由於眾所週知的原因，我們的古城保護意識隨著改革開放才開始萌動，文物意識尚有許多盲點。這就要求我們在制訂城市發展規劃的時候，要冷靜、謹慎，更要留有餘地。為子孫後代守住歷史的家園，多留些生命的記憶。

    《人民日報》 (2002年11月19日）