旅美國際問題專家趙景倫日前接受記者採訪時説，克林頓的對華政策是明打交道、暗中遏制；布希則是明打交道、公開遏制。未來相當長的時期內，美中之間仍會保持有衝突、不決裂這種“鬥而不破”的格局。布希政府將在與中國的磨擦和衝突中不斷調整其對華政策。

    何以公開遏制？

    小布希上臺近百天，總體而言，趙景倫認為，美國新政府對華政策尚未定型。究其原因，是內部仍存在不少爭論。他概括道，布希政府內部可分為兩派，一派是主張兩手並用、遏制與接觸並行的溫和派，其代表人物有國務卿鮑威爾等；另一派是單純主張遏制、反對接觸的強硬派，代表人物有國防部長拉姆斯弗爾德等。

    美國傳統基金會的資深研究員史蒂芬耶茨估計，在共和黨高級領導層中，主張遏制與接觸並行的溫和派佔七成；強硬派只佔三成。

    趙景倫認為，兩派分歧的實質與核心在於，溫和派主張通過自由貿易等多種手段，保持與華接觸，進而促其內部發生變化；而強硬派則處心積慮，要挫敗乃至推翻中國現政權。強硬派由軍事情報界、右翼保守智囊團、媒體以及國會內的共和黨反華議員及其助手等組成。他們認為，無論美中貿易關係多麼密切，交往政策都避免不了兩國必然要發生的衝突。唯一的辦法是加強美國在亞洲的軍事存在，並把台灣納入美國聯盟體系。

    趙景倫説，撞機事件後，美中雙方的對立情緒和猜疑有所加深，某種程度上也助長了強硬派的氣焰。甚至溫和派中的部分右翼人士也據此認為，貿易交往有助於增加中國的綜合國力，進而增加大陸對臺軍事威脅，美國被捲入地區衝突的風險隨之增大。

    何以鬥而不破？

    日前，布希在接受《華盛頓郵報》記者採訪時談到美中關係。他稱，自己並不把中國當作“敵人”，兩國戰略競爭關係也不意味互不信任、甚至反目為仇。

    對此，趙景倫指出，蘇聯解體後，美中之間的戰略合作基礎已不復存在；兩國之間最重要的聯繫紐帶被經貿合作所取代。撞機事件後，美方提出過許多“報復”選擇，諸如給台灣政要發放訪問或過境簽證，限制兩國軍隊交往，終止或降低官方交流，限制對華技術轉讓，阻撓中國申奧，加強對臺售武等等；唯獨不提限制貿易問題。其原因在於，一方面，貿易給美中雙方帶來共同繁榮；另一方面，美國另有所圖——正如國家安全顧問賴斯所言：貿易是促進中國內部發生變化的最佳手段。

    除了經濟層面的共同利益，趙景倫也提到美中在政治等領域加強合作的必要性：中國是聯合國安理會常任理事國，在國際舞臺上發揮著舉足輕重的作用；在解決朝鮮半島問題、防止大規模殺傷性武器擴散、共同打擊有組織犯罪等方面，美國必須得到中國的合作。

    趙景倫最後指出，布希政府的全球戰略已具雛形：美國的全球戰略重點正從歐洲轉到亞太地區，美在亞太地區的軍事存在有所增大；提升美日韓關係，同時加強與菲律賓、泰國、新加坡、澳大利亞等國的關係，最終形成從阿留申群島、延伸至日本、南韓、菲律賓、台灣、關島、直至泰國等地的一條針對中國的“包圍鏈”。

    中新社2001年4月28日