記者從錦天城律師所北京分所了解到，美國商務部日前發佈公告，準備修改對“非市場經濟國家”的反傾銷調查程式，並歡迎各方在10月15日之前發表意見。錦天城律師所北京分所相關專家認為，由於中國被美國反傾銷調查機構認定為“非市場經濟國家”，美國商務部此舉將對中國企業尤其是對美出口大戶産生重大影響。

美國商務部在5月份的公告中曾提出，鋻於在蝦反傾銷案和傢具反傾銷案中出現大量中國企業申請“分別裁決”的情況，而商務部人員有限，難於應付，有必要考慮修改反傾銷調查程式。在此次公告中，美國商務部對此又提出了兩點新理由：

首先，現行的“分別裁決”測試（即反傾銷調查問卷A部分）所設計的內容無法最有效地證明被調查企業的出口活動在事實上獨立於政府控制；其次，由於現行的“分別裁決”是授予各個出口商，而非特定的出口商與生産商的組合，這就難以避免那些被徵收較高稅率的生産商通過重新選擇出口商出口本案産品，從而達到規避反傾銷稅的目的。

有鋻於此，美國商務部提出了三點修改調查程式的意見：

第一，單獨設立一個“分別裁決”的申請程式以取代目前使用的調查問卷A部分。在該申請程式中，所有申請“分別裁決”的出口商（包括外商獨資企業）都必須提交證明其出口活動獨立性的相關文件，並需要指明本企業的關聯企業和相關的産品生産商（供應商）；美國商務部將列出所需文件清單，其範圍擴大到省級甚至地方政府的規範性文件，並且，美國商務部還保留要求提交更多文件、做出更多説明的權力。

第二，將“分別裁決”授予特定出口商和生産商的組合。即，出口商獲得的“分別裁決”，只適用於在調查期內向其供貨的生産商的産品；對於其他生産商的産品，即使通過該出口商出口，也不能享受較低的“分別裁決”稅率，除非這些産品經過復審程式重新確認了傾銷幅度。

第三，關於通過第三地進行的轉售（例如通過香港、台灣或馬來西亞），鋻於中國生産商與轉售商之間的複雜關係，美國商務部準備完全改變目前的做法，即從“除非有相反的證據證明，否則假定生産商不知轉售産品的最終目的地”改變為“除非有相反的證據證明，否則假定轉售産品將銷往美國”。

錦天城律師所北京分所專家認為，美國商務部所表達的意見如果付諸實施，不僅將大大增加反傾銷應訴的難度（無論是提交材料的數量還是舉證責任的轉移），而且還限制了較低的“分別裁決”的適用範圍，中國對美國的出口無疑將受到巨大的負面影響。(中華工商時報)

反傾銷制裁缺乏證據 三中國公司告美商務部獲勝

據美國《僑報》報道，三家中國機械公司狀告美反傾銷制裁部分獲勝，極大地降低了懲罰關稅。

報道稱，美國商務部根據美國國內企業申訴，2000年2月14日宣佈對中國重型鍛造手工工具進口展開反傾銷調查，包括山東華榮集團、遼寧機械進出口公司出口的拱桿、斧頭，和天津機械進出口公司出口的錘子，並寄出“非市場經濟反傾銷問卷”。

接到回復後，美商務部認為華榮和遼寧機械獨立經營，缺少國家控制，可以單獨計算反傾銷稅率，並通知實地調查。

2001年4月23日-26日，美商務部代表前往大連市調查遼寧機械提供的數據，5月2日-9日又前往山東省東平地區調查華榮，發現華榮實際上是主要出口商，遼寧是主要製造企業，與公司陳述不符。美商務部因此認定公司沒有盡力合作，決定施加中國類別47.88%的高制裁關稅，不再享有獨立稅率。

上述兩中國公司向美國國際貿易法庭提出行政上訴，指控美國商務部的決定缺乏實際證據。法庭審理時，發現公司及時提供了銷售記錄，文件齊全，雖未充分合作，但不能因此施加中國類別懲罰關稅，責令美國商務部重審。但美國商務部出爾反爾，再度引發行政上訴。法庭今年9月13日再度裁決，要求美國商務部進一步調查上訴。

10月4日，法庭又裁決天津機械進出口公司錘子進口美國低於公平價格，維持美國商務部反傾銷懲罰決定，但判定美國商務部15天內通知清算拍賣沒收商品的政策違法。(中新網)

中國網綜合2004年10月9日